指定监视居住期间死亡责任在谁

结论：
指定监视居住期间被监视居住人死亡，责任认定需结合具体情况，若因执行机关不当行为致其死亡，执行机关及其相关人员担责；若因自身疾病或意外死亡且执行机关履行义务则通常无责，未履行义务可能担责。
法律解析：
依据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律，当执行机关存在未履行法定监管职责、滥用职权等不当行为，导致被监视居住人死亡，执行机关及其相关人员需要承担责任，包括国家赔偿以及行政、刑事责任。比如监管人员殴打被监视居住人致其死亡，就触犯刑法且需承担国家赔偿责任。而如果是被监视居住人自身疾病或意外死亡，执行机关已尽合理注意和救助义务，一般无需担责。但若执行机关未及时送医等未履行义务，也可能被判定担责。最终责任认定务必结合具体事实和证据，严格依照法律规定进行。若遇到此类复杂的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

指定监视居住期间被监视居住人死亡，责任认定需结合具体情形判断。若因执行机关不当行为，像未履行法定监管职责、滥用职权等导致死亡，执行机关及其相关人员需担责，可能涉及国家赔偿以及行政、刑事责任。例如监管人员殴打致其死亡，就要承担刑事和国家赔偿责任。

若因被监视居住人自身疾病或意外死亡，执行机关已履行合理注意和救助义务，通常无需担责。但执行机关若未及时送医等未履行义务，也可能担责。

解决措施和建议如下：
1.执行机关应严格依法履行职责，避免不当行为。
2.建立健全监管机制，加强对执行人员的监督。
3.遇到被监视居住人突发疾病等情况，及时采取合理救助措施。

法律分析：
（1）当被监视居住人在指定监视居住期间死亡，若死亡原因是执行机关的不当行为，像未履行法定监管职责、滥用职权等，执行机关及相关人员需承担责任。这种情况下可能涉及国家赔偿，相关人员还可能面临行政和刑事责任。比如监管人员实施殴打等暴力行为导致被监视居住人死亡，就需承担刑事和国家赔偿责任。
（2）若被监视居住人因自身疾病或意外死亡，且执行机关已尽到合理注意和救助义务，一般无需担责。然而，若执行机关存在未及时送医等未履行义务的情况，也可能要承担责任。最终责任认定需结合具体事实和证据，依据法律规定进行。

提醒：
指定监视居住期间情况复杂，不同案情责任认定差异大，建议遇到此类情况咨询专业人士进一步分析。

（一）当怀疑执行机关存在不当行为导致被监视居住人死亡时，家属可收集相关证据，如现场监控、证人证言等，向执行机关的上级主管部门反映情况，申请调查。
（二）若被监视居住人因自身疾病或意外死亡，家属可要求查看执行机关是否有履行合理注意和救助义务的相关记录，如值班日志、送医记录等，若发现未履行义务，可通过合法途径维权。
（三）责任认定过程中，应保持客观理性，配合相关部门的调查工作，提供真实有效的信息。

法律依据：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的情形的，受害人有取得赔偿的权利。