未造成损失还能不能主张违约金

法律分析：
（1）法律赋予了当事人约定违约金的权利，可约定违约时支付一定数额违约金或损失赔偿额计算方法，这体现了违约金约定的独立性，不以实际损失发生为前提。
（2）在违约金数额方面，存在调整机制。当约定违约金过分高于实际损失，违约方可请求法院或仲裁机构适当减少；若低于实际损失，守约方可请求增加。
（3）即便未造成损失，守约方也能依据约定主张违约金，但违约方可能会以违约金过高为由，向法院或仲裁机构请求调整。

提醒：
在约定违约金时要合理，避免过高或过低。不同案件情况不同，若对违约金问题有疑问，建议咨询进一步分析。

（一）守约方在未造成损失时，可按照合同中约定的违约金条款向违约方主张违约金。在主张时，要准备好合同等能证明违约金约定的材料。
（二）违约方若认为约定的违约金过分高于实际情况，可收集相关证据，向人民法院或者仲裁机构请求适当减少违约金。
（三）守约方若发现约定的违约金低于造成的损失，也可向人民法院或者仲裁机构请求增加违约金。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.即便没造成损失，也能主张违约金。法律允许当事人约定违约时支付一定数额违约金，或约定损失赔偿额计算方法，违约金约定不依赖实际损失。
2.若约定违约金过高，违约方可请求法院或仲裁机构适当减少；若过低，守约方可请求增加。
3.未造成损失，守约方也能按约定要违约金，但违约方可能以过高为由请求调整。

结论：
未造成损失也能主张违约金，但违约方可能请求调整。
法律解析：
依据法律，当事人可约定一方违约时支付一定数额违约金，或约定违约损失赔偿额计算方法，这说明违约金约定具有独立性，不以实际损失为前提。即便未造成损失，守约方也能按约定主张违约金。不过，如果约定的违约金过分高于造成的损失，违约方可以请求法院或仲裁机构适当减少。所以在此情况下，违约方可能会以违约金过高为由请求调整。若大家在违约金方面遇到类似法律问题，可向专业法律人士咨询，以获取准确有效的法律建议和解决方案。