向小三索要精神赔偿是否算敲诈

法律分析：
（1）向小三索要精神赔偿存在不同情形。当基于对方与配偶的不正当关系致自身精神痛苦，以合理合法方式索赔，且金额合理，在协商中提出赔偿诉求，这属于正常的民事主张权利行为，通常不认定为敲诈勒索。
（2）若以非法占有为目的，运用威胁、要挟手段，如暴力威胁、散布隐私等，迫使小三交出财物，且索赔金额远超合理范围，就可能构成敲诈勒索。
（3）判断是否构成敲诈勒索，要综合考虑索要目的、方式、金额以及是否对小三造成胁迫等多方面因素。

提醒：向小三索要精神赔偿时，务必采用合法方式，索赔金额要合理，避免因不当行为构成敲诈勒索。不同情况对应不同法律后果，建议咨询以进一步分析。

（一）若想向小三索要精神赔偿又不构成敲诈勒索，应基于对方与配偶的不正当关系给自己带来的精神痛苦提出索赔。
（二）索赔方式要合理合法，比如通过正常的协商途径，而不是采用暴力威胁、散布隐私等手段。
（三）索赔金额需在合理范围内，不能明显超出因对方行为所遭受的精神损失程度。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。此条明确了敲诈勒索罪的构成及量刑标准，可用于判断向小三索赔是否构成该罪。

1.向小三索要精神赔偿，不一定就是敲诈。若因对方与配偶不正当关系致自身精神痛苦，索赔方式合法、金额合理，像协商时提出诉求，属正常民事维权。

2.若以非法占有为目的，用威胁、要挟手段迫使小三交出财物，且金额远超合理范围，可能构成敲诈勒索，如暴力威胁、散布隐私等。

3.判断是否构成敲诈勒索，要综合索要目的、方式、金额和是否造成胁迫等因素。

结论：
向小三索要精神赔偿不一定构成敲诈勒索，要根据索要目的、方式、金额和是否造成胁迫等因素综合判断。
法律解析：
当基于对方与配偶的不正当关系给自己带来精神痛苦，以合理合法方式索赔，且金额合理时，这属于民事主张权利行为，不算敲诈勒索。然而，若以非法占有为目的，使用威胁、要挟手段，迫使小三交出财物，且索赔金额远超合理范围，就可能构成敲诈勒索。比如暴力威胁、散布隐私等方式胁迫支付巨额钱财。所以判断是否构成敲诈勒索，需综合多方面因素。如果在遇到此类情况对自身行为是否合法存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以便准确了解自身行为的法律性质和可能面临的法律后果。