法定管辖跟约定管辖不同之处是什么

法律分析：
（1）法定管辖是依据法律直接规定来确定管辖法院，包括级别管辖和地域管辖，体现了法律的强制性和确定性。这是法院系统分配一审民事案件管辖权限的基本规则，当事人必须遵循，没有自主选择的空间。
（2）约定管辖则赋予了当事人一定的自主选择权，允许其在纠纷发生前后通过书面协议来约定管辖法院。不过，这种选择并非毫无限制，必须在法律规定范围内，且不能违反级别管辖和专属管辖的规定。
（3）以合同纠纷为例，当事人可在书面合同中从被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的法院中选择管辖法院，这体现了约定管辖对当事人意思自治的尊重。

提醒：在选择管辖法院时，当事人要明确法定管辖和约定管辖的规则。进行约定管辖时，务必确保约定符合法律规定，避免因约定无效导致管辖争议，复杂情况建议咨询进一步分析。

（一）对于法定管辖，当事人应准确了解法律规定的级别管辖和地域管辖范围，在遇到纠纷时直接向有管辖权的法院提起诉讼，避免因管辖问题导致诉讼程序延误。
（二）对于约定管辖，当事人在签订合同时，若想通过约定管辖确定法院，要以书面形式明确约定，且选择的法院必须是与争议有实际联系地点的法院，同时不能违反级别管辖和专属管辖规定。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

确定案件管辖法院有两种方式，区别明显：
法定管辖由法律直接规定，涵盖级别管辖和地域管辖，是在不同级别和地域的法院间分配一审民事案件管辖权限。它具有强制性和确定性，当事人必须遵守。
约定管辖是当事人在纠纷前后，用书面协议确定管辖法院，尊重当事人意愿，但要在法律允许范围内，且不能违背级别和专属管辖规定。如合同纠纷，可协议选择与争议有实际联系地的法院。

结论：
法定管辖和约定管辖是确定案件管辖法院的不同方式，法定管辖由法律直接规定，具有强制性，当事人必须遵守；约定管辖尊重当事人意思自治，但需在法律规定范围内选择，不得违反级别管辖和专属管辖规定。
法律解析：
法定管辖是依据法律直接规定来分配第一审民事案件的管辖权限，分为级别管辖和地域管辖。这种管辖方式具有强制性和确定性，当事人只能遵循法律规定确定管辖法院。而约定管辖给予了当事人一定的自主选择权，当事人可以在纠纷发生前后通过书面协议来约定管辖法院。不过，这种约定并非毫无限制，必须在法律规定的范围内进行，且不能违反级别管辖和专属管辖的规定。例如在合同纠纷里，当事人能在书面合同中协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。如果对管辖法院的确定仍有疑问，可向专业法律人士咨询，以确保自身权益在法律框架内得到保障。