精神损害赔偿法定情形未涵盖什么

法律分析：
（1）单纯财产权受损且不涉及具有人身意义的特定物时，即便造成精神困扰，也无法主张精神损害赔偿，只有具有人身意义的特定物受侵害才可。
（2）一般合同违约行为通常不能请求精神损害赔偿，除非合同目的是实现精神利益且违约严重损害该利益。
（3）非法定身份权或人格权范畴的行为，像普通婚姻家庭矛盾未致身份关系破裂或严重侵害身份利益的，不支持精神损害赔偿。
（4）未造成严重精神损害后果，即便法定权利受侵害，也不符合赔偿条件。
（5）普通债权债务纠纷中债权人因债务人违约产生的精神痛苦，不在法定范围内。

提醒：在考虑精神损害赔偿时，要准确判断是否符合法定情形，若不确定可咨询进一步分析。

（一）对于单纯财产权受损且不涉及具有人身意义特定物的情况，可在交易时签订补充协议，约定若财产受损导致精神困扰应给予一定补偿。
（二）在签订合同前明确合同目的包含精神利益，详细约定违约造成精神损害的赔偿条款，以应对一般合同违约行为。
（三）在婚姻家庭生活中，可提前签订婚内协议，对可能产生的精神损害赔偿情形及标准进行约定，处理非法定身份权或人格权范畴行为。
（四）遇到可能产生精神损害的事件，及时收集证据，如医院诊断证明、心理咨询记录等，证明精神损害达到严重程度。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。

结论：精神损害赔偿法定情形不包括单纯财产权受损（不涉及具人身意义特定物）、一般合同违约行为、非法定身份权或人格权范畴行为、未造成严重精神损害后果的情形以及普通债权债务纠纷中债权人因债务人违约产生精神痛苦。
法律解析：依据民法典，仅具有人身意义的特定物受侵害时才能主张精神损害赔偿，单纯普通财产损失即便造成精神困扰也不在法定范围。在合同纠纷里，除非合同目的是实现精神利益且违约严重损害该利益，否则单纯违约无法产生精神损害赔偿请求权。普通婚姻家庭矛盾未导致身份关系破裂或严重侵害身份利益等非法定身份权或人格权范畴的行为，不支持精神损害赔偿。即便属于法定权利受侵害，但未造成严重精神损害后果也不符合赔偿条件。普通债权债务纠纷中债权人因债务人违约产生的精神痛苦同样不在法定涵盖内。若遇到复杂的精神损害赔偿相关法律问题，可向专业法律人士咨询，以准确维护自身合法权益。

1.精神损害赔偿法定情形存在一定局限性，未涵盖单纯财产权受损（不涉及具有人身意义特定物）、一般合同违约行为、非法定身份权或人格权范畴行为、未造成严重精神损害后果的情形以及普通债权债务纠纷中债权人因债务人违约产生精神痛苦等情况。
2.解决措施和建议：
-立法层面考虑适当拓宽精神损害赔偿的适用范围，如对单纯财产权受损情况，根据财产价值和对当事人生活影响程度判断是否给予赔偿。
-对于一般合同违约行为，建立更灵活的判断机制，综合考量合同性质、违约情节等确定是否支持精神损害赔偿。
-明确非法定身份权或人格权范畴行为中可主张精神损害赔偿的边界，避免模糊性。
-细化严重精神损害后果的认定标准，减少实践中的争议。