故意伤害致人死亡主观算过失行为么

法律分析：
（1）故意伤害致人死亡的主观状态较为复杂，是故意与过失的结合。行为人实施伤害行为时，主观上存在伤害他人身体的故意，对伤害结果持希望或放任态度。
（2）然而对于致人死亡这一结果，行为人主观上是过失。这表现为两种情况，一是应当预见伤害行为可能导致他人死亡，却因疏忽大意未预见；二是已经预见但轻信能够避免。
（3）这种主观状态的认定，有助于准确区分故意伤害致人死亡与其他犯罪，在司法实践中，会根据行为人的主观故意和过失程度来定罪量刑。

提醒：
在日常生活中，要避免实施故意伤害行为，因为一旦造成严重后果，即使对死亡结果是过失，也需承担相应法律责任。若遇到相关法律问题，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）准确认定故意伤害致人死亡的主观心态，在司法实践中对于区分此罪与彼罪十分关键。要综合考虑行为人的行为方式、打击部位、使用工具等多方面因素来判断其伤害的故意。
（二）对于致人死亡结果的过失认定，需分析行为人是否有预见可能性以及是否尽到合理的注意义务。
（三）在处理此类案件时，应全面收集证据，包括行为人的供述、证人证言、现场勘查等，以准确判断其主观心态。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，故意伤害他人身体，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。该条款规定了故意伤害致人死亡的刑罚，体现了伤害行为的故意与致人死亡结果的过失结合的情形，即行为人实施了故意伤害行为，对于死亡结果虽非故意追求但存在过失，仍需承担相应的严重刑事责任。

1.故意伤害致人死亡，主观不是单纯过失，而是故意和过失结合。
2.故意伤害罪中，行为人有伤害他人身体的故意，清楚行为会造成伤害，还希望或放任结果发生。致人死亡超出其伤害故意，对死亡结果是过失，即应预见可能致死，却因疏忽没预见，或已预见却轻信能避免。
3.像用棍棒打人想伤害对方，却因击中要害致死，伤害是故意，死亡是过失。

结论：
故意伤害致人死亡是故意与过失的结合，伤害行为是故意，致人死亡是过失。
法律解析：
根据《中华人民共和国刑法》，故意伤害罪要求行为人主观上有伤害他人身体的故意，也就是明知自己的行为会造成他人身体伤害结果，还希望或放任这种结果发生。而致人死亡的结果超出了伤害故意的范畴，行为人对死亡结果持过失心态，表现为应当预见伤害行为可能导致他人死亡，却因疏忽大意没预见，或已预见却轻信能避免。像用棍棒殴打他人，目的是伤害对方，却因击打要害部位致其死亡，伤害行为是故意实施的，但对死亡结果是过失。这清晰表明故意伤害致人死亡并非单纯的过失行为，而是故意与过失的结合。若遇到涉及故意伤害相关的法律问题，可向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。