判定侵犯专利权行为的标准有哪些

（一）在判断是否侵犯专利权时，先依据全面覆盖原则，仔细对比被控侵权技术方案和权利要求记载的技术特征，若包含相同或等同的特征，就可能构成侵权。对于等同特征的判断，要从手段、功能、效果方面分析，看普通技术人员能否轻易联想到。
（二）关注禁止反悔原则，查看专利权人在授权或无效程序中有无对权利要求范围作限缩性承诺或放弃，若有则不能将已放弃内容重新纳入保护范围来判定侵权。
（三）遵循捐献原则，只在说明书或附图描述而未在权利要求书记载的技术方案，不能作为判定侵权的依据。

法律依据：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。

判定侵犯专利权行为有以下标准：
1.全面覆盖原则：若被控侵权技术方案涵盖与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的特征，就属于侵犯专利权。等同特征是指用基本相同手段，实现相同功能和效果，普通技术人员能轻易联想到的特征。
2.禁止反悔原则：专利权人在授权或无效程序中对权利要求限缩承诺或放弃的内容，侵权判定时不能再纳入保护范围。
3.捐献原则：仅在说明书或附图中描述，未在权利要求书里记载的技术方案，视为捐献给社会，不属专利权保护范围。

结论：判定侵犯专利权行为有全面覆盖原则、禁止反悔原则和捐献原则三个标准。
法律解析：全面覆盖原则下，若被控侵权技术方案涵盖与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，便落入专利权保护范围，等同特征需以基本相同手段实现基本相同功能和效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动就能联想到。禁止反悔原则规定，专利权人在专利授权或无效程序中对权利要求范围作了限缩性承诺或放弃后，侵权判定时不能将已放弃内容重新纳入保护范围。捐献原则指出，仅在说明书或附图中描述而未在权利要求书中记载的技术方案，视为专利权人捐献给社会，不纳入保护范围。如果在专利权相关问题上存在疑惑，可向专业法律人士咨询以获得更准确的法律建议。

判定侵犯专利权行为有全面覆盖、禁止反悔和捐献三项标准。全面覆盖原则要求被控侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，等同特征是指以基本相同手段实现相同功能和效果，且普通技术人员无需创造性劳动就能联想到的特征。禁止反悔原则规定，专利权人在授权或无效程序中对权利要求范围作限缩性承诺或放弃后，侵权判定时不得再将已放弃内容纳入保护范围。捐献原则指出，仅在说明书或附图中描述而未在权利要求书中记载的技术方案，视为捐献给社会，不纳入保护范围。

为避免侵权，企业应加强专利检索和分析，确保技术方案不落入他人专利权保护范围。同时，在专利申请和维护过程中，严格遵循相关原则，准确界定权利要求范围。