执行协议属于仲裁吗

结论：
执行协议不属于仲裁，二者是不同的法律概念和程序。
法律解析：
执行协议是在执行程序里双方自愿协商，就生效法律文书确定的权利义务实现方式达成的协议，目的是解决执行问题，基于执行阶段签订，不涉及争议实质审理，主要约定履行方式、期限等执行内容。而仲裁作为一种争议解决方式，是双方依据事先或事后的仲裁协议，将争议提交仲裁机构，由仲裁机构作出裁决，在纠纷发生后，仲裁庭会对争议事实与法律适用进行审理并作出有约束力的裁决。由此可见，执行协议和仲裁在性质、目的和程序上都有明显区别。如果大家对执行协议或仲裁相关的法律问题还有疑惑，欢迎向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议。

1.执行协议与仲裁是不同的法律概念和程序。执行协议是执行程序中双方自愿协商达成，用于解决执行问题；仲裁是一种争议解决方式，双方依仲裁协议将争议提交仲裁机构裁决。
2.执行协议基于执行阶段签订，不涉及争议实质审理，重点是对履行方式、期限等执行内容约定。而仲裁是在纠纷发生后，由仲裁庭对争议事实和法律适用进行审理并作出有约束力的裁决。
3.建议当事人在遇到相关问题时，准确区分执行协议和仲裁。若处于执行阶段，可通过友好协商签订执行协议解决执行难题；若发生纠纷且有仲裁协议，可选择仲裁方式解决争议，以保障自身合法权益。

法律分析：
（1）执行协议是在执行阶段产生，由双方当事人自愿协商，针对生效法律文书确定的权利义务实现方式达成的协议，重点在于解决执行问题，不涉及对争议的实质审理，主要围绕履行方式、期限等执行内容约定。
（2）仲裁是一种争议解决方式，需双方事先或事后达成仲裁协议，将争议提交仲裁机构。仲裁机构会对争议事实和法律适用进行审理，并作出有约束力的裁决。

提醒：
要注意区分执行协议和仲裁的不同性质和适用场景。在遇到相关法律事务时，若情况复杂，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）明确两者概念的区分要点。执行协议是执行阶段双方就生效法律文书权利义务的履行达成的协议，侧重于执行过程中的协商安排；仲裁是将纠纷提交仲裁机构裁决，是专门的争议解决方式。
（二）在实际操作中，若面临执行问题，可通过签订执行协议来协商履行细节；若有纠纷需要解决，则应依据仲裁协议申请仲裁。
（三）要注意两者适用场景的不同，避免混淆使用。执行协议适用于执行阶段，仲裁适用于纠纷解决阶段。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。这体现了执行协议在执行程序中的性质和作用，与仲裁的争议解决程序相区分。