贷款诈骗与骗取贷款罪要点有什么

结论：
贷款诈骗与骗取贷款罪在主观目的、犯罪主体和客观表现上存在差异，司法认定需综合判断。
法律解析：
贷款诈骗罪主观上要有非法占有目的，主体仅为自然人，通过虚构事实等方法诈骗贷款且数额较大。而骗取贷款罪不要求非法占有目的，主体包括自然人和单位，主要是欺骗手段获贷并造成金融机构重大损失或有其他严重情节。司法实践中，有无还款意愿和能力、是否造成重大损失是区分两罪的关键。比如，有还款意愿和能力且未造成重大损失，多认定为骗取贷款罪；有非法占有目的则构成贷款诈骗罪。贷款相关法律问题较为复杂，若遇到此类纠纷或想了解更多相关法律知识，可向专业法律人士咨询。

1.贷款诈骗与骗取贷款罪在司法认定上有显著区别。贷款诈骗罪需主观有非法占有目的，主体仅为自然人，客观上用虚构事实等方法诈骗贷款且数额较大。骗取贷款罪主观不要求非法占有目的，主体包括自然人和单位，主要是欺骗手段获贷并造成金融机构重大损失或有其他严重情节。
2.对于司法实践中的认定，若有还款意愿和能力且未造成重大损失，通常认定为骗取贷款罪；有证据证明有非法占有目的则构成贷款诈骗罪。
3.为准确认定此类犯罪，金融机构应加强贷前审查，核实借款人信息真实性。司法机关要全面调查收集证据，综合判断行为人主观目的和客观行为。同时，建立案例库，为类似案件认定提供参考，确保司法公正准确。

法律分析：
（1）主观目的：贷款诈骗罪以非法占有为目的，意图永久占有贷款不归还；骗取贷款罪不要求有非法占有目的，主要是通过欺骗手段获取贷款。
（2）犯罪主体：贷款诈骗罪主体只能是自然人，单位不能构成；骗取贷款罪主体包括自然人和单位。
（3）客观表现：贷款诈骗罪采用虚构事实、隐瞒真相方法诈骗贷款且数额较大；骗取贷款罪是通过欺骗手段取得贷款，造成金融机构重大损失或有其他严重情节。司法实践中，有还款意愿和能力未造成重大损失的，一般认定为骗取贷款罪；有非法占有目的则构成贷款诈骗罪。

提醒：在贷款过程中要遵守诚信原则，避免使用欺骗手段。若涉及贷款纠纷，因两罪认定复杂，建议咨询以进一步分析。

（一）区分主观目的。判断行为人是否有永久占有贷款、不打算归还的意图，若有则可能构成贷款诈骗罪；若无非法占有目的，只是欺骗获取贷款，可能是骗取贷款罪。
（二）确定犯罪主体。贷款诈骗罪主体只能是自然人，单位不能构成；骗取贷款罪主体包括自然人和单位。
（三）考量危害结果。若采用欺骗手段获取贷款，但有还款意愿和能力，未给金融机构造成重大损失，一般认定为骗取贷款罪；若给金融机构造成重大损失且有非法占有目的，构成贷款诈骗罪。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百九十三条规定，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，构成贷款诈骗罪；第一百七十五条之一规定，以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失的，构成骗取贷款罪。