延迟履行时该把违约金标准定多少

法律分析：
（1）违约金标准可由当事人自行约定，但要合理。当约定的违约金低于实际损失时，当事人能请求法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，则可请求适当减少。
（2）司法实践里，判断违约金是否过高以违约造成的损失为依据。一般约定的违约金超过损失百分之三十，会被认定为“过分高于造成的损失”。这里的损失涵盖直接损失与可得利益损失。
（3）确定延迟履行违约金标准，需先预估可能的损失，在损失基础上合理上浮，且不宜超损失百分之三十，这样既保障其补偿和惩罚作用，又能避免被法院调整。

提醒：约定违约金时务必合理预估损失，避免过高或过低，否则可能面临法院调整，不同案情的违约情况和解决方案有差异，建议咨询进一步分析。

（一）自行约定违约金标准要合理，需先对违约可能造成的损失进行预估，损失涵盖直接损失与可得利益损失。

（二）约定违约金时，可在预估损失的基础上合理上浮，但不宜超过损失的百分之三十。

（三）若约定违约金低于造成的损失，向法院或仲裁机构请求予以增加；若过分高于造成的损失，可请求适当减少。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.当事人可自行约定违约金标准，但要合理。若约定违约金低于损失，可请求法院或仲裁机构增加；若过高则可请求减少。
2.司法上，以违约损失判断违约金是否过高，超过损失百分之三十算“过分高于”，损失含直接与可得利益损失。
3.确定违约金标准时，先预估损失，合理上浮，不超损失百分之三十，保障其作用，避免被调整。

结论：
违约金标准可自行约定，但要合理，约定时应先预估损失并合理上浮，不宜超损失百分之三十，避免被法院调整。
法律解析：
当事人可自行约定违约金标准，若约定的违约金低于造成的损失，可请求法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，则可请求适当减少。司法实践以违约造成的损失为基础判断是否过高，超过损失百分之三十通常被认定为“过分高于造成的损失”，这里的损失包含直接损失和可得利益损失。因此在确定违约金标准时先预估损失并合理上浮且不超百分之三十，能保障违约金的补偿和惩罚作用。若在违约金约定和处理方面有疑问，可向专业法律人士咨询，获取更精准的法律建议。