民间借贷立案开庭本人是否可选择不去

（一）原告若想继续诉讼，开庭时应亲自前往法庭；若无法亲自参加，可委托诉讼代理人出庭。避免因自身不出庭又无代理人出庭，导致法院按撤诉处理，失去本次起诉权利。

（二）被告虽然可以选择不出庭，但法院会视具体情况缺席判决，被告可能承担败诉等不利法律后果，建议积极出庭，在法庭上陈述自己的观点和理由，维护自身权益。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

1.民间借贷立案开庭，原被告缺席后果不同。
2.原告缺席，法院按撤诉处理，意味着放弃起诉，案件不再审理。
3.被告缺席，法院会缺席判决，即在被告未陈述辩论时作出裁决，被告可能承担不利后果。
4.原告想继续诉讼，开庭要亲自去或委托代理人；被告虽能缺席，但有败诉风险，建议出庭维权。

结论：
民间借贷立案开庭，原告不去按撤诉处理，被告不去法院可能缺席判决，双方都应谨慎对待开庭。
法律解析：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，在民间借贷案件中，原告若开庭时不去，法院会按撤诉处理，意味着法院停止对该案件的审理程序，原告丧失此次起诉权利。而被告若缺席，法院会基于现有证据和法律规定进行缺席判决，由于被告未到庭陈述和辩论，很可能使判决结果对其不利，需承担败诉等风险。因此，原告若想推进诉讼进程，开庭时要亲自前往或委托诉讼代理人参与。被告也不应轻视开庭，积极出庭能更好维护自身权益。若遇到此类法律问题，可向专业法律人士咨询具体应对办法。

民间借贷立案开庭时，原告和被告不出庭的法律后果差异明显。原告不出庭，法院会按撤诉处理，意味着案件不再审理，原告放弃本次起诉权利。被告不出庭，法院会缺席判决，会在被告未进行陈述、辩论的情况下依法裁判，被告可能承担不利法律后果。

为避免不利情况发生，给出如下建议：若原告希望诉讼继续进行，开庭时应亲自出庭或委托诉讼代理人；被告虽有不出庭的自由，但这可能带来败诉风险，为更好维护自身权益，建议积极出庭参加庭审。