借款没证据，只用人证证明行不行

法律分析：
（1）证人证言是法定证据形式之一，不过仅靠证人证言证明借款事实存在风险。法院认定案件事实时会综合考量，若只有人证而无其他证据，法院会审查多方面因素。
（2）若证人与双方无利害关系，且其证言能清晰合理地说明借款关键事实，并能与其他间接证据相互印证，法院有可能采信该人证。
（3）若证人与一方存在利害关系，或者证言存在矛盾、模糊不清的情况，其证明力会减弱。因此，建议尽量补充转账记录、聊天记录等其他证据，以增强证据链的完整性。

提醒：仅有证人证言证明借款事实风险较大，建议收集多类证据形成完整证据链。不同案情对应解决方案不同，可咨询进一步分析。

（一）对于仅有证人证言证明借款事实的情况，要审查证人与当事人的关系，尽量选择与双方均无利害关系的证人。
（二）确保证人具备良好的认知和表达能力，其证言能清晰合理地说明借款关键事实。
（三）积极补充转账记录、聊天记录等其他证据，增强证据链的完整性。

《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院对视听资料、电子数据、证人证言等证据，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

1.仅靠证人证言证明借款事实有风险，但也可能获法院认可。
2.人证是法定证据之一，不过法院认定事实会综合判断。单有人证时，法院会审查证人与当事人关系、证人能力、证言合理性等。
3.若证人无利害关系，且证言清晰合理、与间接证据印证，法院可能采信。反之，证明力减弱。
4.建议补充转账、聊天记录等证据，完善证据链。

结论：
仅有证人证言证明借款事实有风险，但满足一定条件时可能被法院采信，建议补充其他证据增强证据链。
法律解析：
证人证言是法定证据形式之一，但法院认定借款事实需综合考量。若只有证人证言，法院会审查证人与当事人的利害关系、证人的认知和表达能力、证言内容合理性等。当证人与双方无利害关系，且能清晰合理说明借款关键事实，并与其他间接证据相互印证，法院有可能采信。反之，若证人与一方有利害关系，或证言存在矛盾、模糊不清等问题，证明力会减弱。所以，为保障自身权益，尽量补充转账记录、聊天记录等其他证据，增强证据链完整性。若在借款证据方面存在疑问，可向专业法律人士咨询，获取更精准的法律建议。