处理时可将事故认定书当作定案依据吗

（一）对于事故认定书的使用，相关部门应将其作为重要参考，但不能盲目依赖。在处理涉及事故的案件时，要全面审查其他证据，综合判断事故真实情况。
（二）当事人若对事故认定书有异议，要积极收集相反证据。如寻找新的证人证言、获取监控视频等，以证明事故责任另有划分。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。同理，事故认定书虽可作为定案依据，但有相反证据足以推翻时，法院有权重新划分责任。

1.事故认定书常作为定案依据，但证明力并非绝对。
2.它由交管部门依据现场勘查、调查及检验鉴定结论制作，用于认定事故成因与责任，是司法实践中的重要证据。
3.法院、仲裁机构处理事故案件时，通常参考该认定书。
4.若当事人有相反证据推翻认定内容，如证人证言、监控视频等，法院可重新划分责任。

结论：
事故认定书通常可作定案依据，但证明力不绝对，有相反证据时法院等可重新划分责任。
法律解析：
事故认定书由公安机关交通管理部门基于现场勘查、调查及检验鉴定结论制作，用于认定事故成因和当事人责任。在司法实践里，它是处理事故案件的重要证据，法院、仲裁机构等一般会将其作为认定事实的参考。然而，若当事人能提供新的证人证言、监控视频等相反证据，足以推翻事故认定书内容，法院等有权依据查明的事实重新划分责任。这体现了法律追求事实真相、保障公平正义的原则。若在事故处理中遇到相关法律问题，可向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

1.事故认定书一般可作为定案依据，但证明力并非绝对。它由公安机关交通管理部门基于现场勘查、调查及检验鉴定结论作出，在司法实践里是处理事故案件时认定事实的重要参考。
2.为避免一方提供相反证据导致事故认定书被推翻，公安机关在制作认定书时应全面且严谨地勘查现场、调查情况、进行检验鉴定。当事人若对认定书有异议，应及时收集新的证人证言、监控视频等证据，以维护自身合法权益。法院等司法机构在审理涉及事故的案件时，不能仅依据事故认定书，而要结合全案证据综合判断，根据查明的事实重新划分责任。