我的一个朋友王某投资了近百万资金的某知名企业破产了。在破产债权申报中，王某近百万债权没有得到管理员认可，请问一下，破产债权异议诉讼费应如何收取?

对于因债权债务纠纷而向法院起诉的，原告应该按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定比例预交案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条　案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照
2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照
1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
这就是关于破产债权异议诉讼费如何收取的解答。

1、对异议的提出，无论是由哪类主体、针对哪类事由提出，均不得收费。
2、不服法院对异议的裁定而采取救济措施的，则分别下列情形是否收费：
(1)当事人、利害关系人申请上级法院复议的，不得收费。
(2)一个新的诉讼案件，无论对案外人还是原审当事人均应按规定收费。
(3)又分两种情形而定是否收费：
①一般不收费
②是因为发现新的证据足以推翻原判决、裁定的，或是一审后未经上诉或一审调解结案而由原审当事人申请再审的，则对原审当事人按规定收费。
根据《民事诉讼法》第一百一十八条第三款的规定，收取诉讼费用的办法另行制定。
据此，国务院颁行了《诉讼费用交纳办法》，在其第三条规定：在诉讼过程中不得违反本办法规定的范围和标准向当事人收取费用。该办法在第二章规定了诉讼费用交纳范围，在第三章规定了诉讼费用交纳标准。
国务院这个《诉讼费用交纳办法》是以国务院令的形式公布的，其法源位阶为行政法规。
根据《立法法》的有关规定，行政法规对人民法院的司法行为有拘束力，亦即法院司法过程中应贯彻执行行政法规。
又根据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条关于执行异议之规定，执行异议的要件可简要归纳如下：
1、提出异议的主体：包括执行案件当事人、利害关系人，还有案外人，这三类人。
2、异议针对的事由：当事人、利害关系人是针对法院的执行行为(225条)案外人是针对执行标的(227条)。
3、审查组织或机构(也即在什么程序中、向谁提出)：异议是在执行程序中向法院执行机构提出，由法院执行机构审查。
4、法院对异议的处理形式：作出裁定。异议理由成立的，裁定撤销或改正执行行为(225条)，或者裁定中止对涉及争议标的的执行(227条)异议理由不成立的，裁定驳回。
5、对裁定不服的救济程序：
(1)对执行行为异议裁定不服的，当事人、利害关系人可申请上级法院复议
(2)对执行标的异议裁定不服的：
①案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依审判监督程序办理
②与原判决、裁定无关的，可另行起诉。
这个问题的难点、最纠结的地方就是，对由案外人在案外推动(譬如信访)而引致审判监督程序启动后，案外人在案件中的诉讼地位如何确定与应不应当对其收费的关系。
这种情况下，案外人的诉讼地位无非两种，一是仍无地位，即仍不是案件的当事人另一种是被追加为案件当事人。
仍是案外人的，则自然不得对其收费。
被追加为当事人的也不得收费。因为按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的收费范围中，没有包括因为原审遗漏当事人导致提起审监的情形。这个很好解释，该办法规定的审监收费的情形可概括为因客观原因(即发现了新的证据)引起的，和因当事人自己原因(即当事人未上诉或一审调解结案)引起的，而非法院原因引起的就收取诉讼费用，且条文主语明确陈述为“当事人”。而案外人没有被列为原审“当事人”不是由这些原因引起的，却主要是因法院的错误引起的。
六、综上所述，所谓执行异议案件诉讼费用的问题，并不存在超出《诉讼费用交纳办法》规定的收费范围的新问题。