法院认可但没有采纳属于新证据吗

实践中，很多人会碰到这样的疑惑，法院认可但没采纳的证据，能不能算新证据呢？这里面有不少门道，得结合新证据的法定条件来判断。

民事诉讼证据规则里，新证据分一审和二审阶段的。一审程序的新证据，就像是在一审举证期限过了之后才冒出来的证据，或者因为客观原因在规定时间内没办法提供，就算延长时间也给不出的证据。二审程序的新证据，比如一审庭审结束后才发现的证据，还有当事人在一审举证期限届满前申请法院调查取证没被允许，但是二审法院觉得应该准许并且帮忙调取的证据。

法院认可的证据，一般是对它的真实性、合法性、关联性都给了肯定。但没采纳可能因为这个证据对官司的结果没啥关键影响。所以，要是这个证据是在刚才说的相应阶段新发现的，或者符合没办法在规定时间提供的条件，哪怕法院认可却没采纳，也有可能属于新证据。

咱给大家提个实用建议，在打官司的时候，一定要留意证据出现的时间。要是发现有新证据，不管一审还是二审，都得赶紧跟法官说明情况，讲清楚为什么没能及时提供。要是因为客观原因没法按时拿出来，就准备好相关材料证明，这样才能最大程度保护自己的合法权益。

1、判断法院认可却没采纳的证据是不是新证据，得看是否符合新证据的法定条件。
在民事诉讼里，新证据分一审和二审程序中的新证据。一审新证据有两种情况，一种是在一审举证期限结束后才新发现的证据，另一种是因为客观原因，在举证期限内没办法提供，就算延长了期限还是提供不了的证据。二审新证据也有两种，一种是一审庭审结束后新发现的证据，另一种是当事人在一审举证期限届满前申请法院调查取证没被准许，二审法院审查后觉得应该准许，然后根据当事人申请调取的证据。
2、要是这个证据是在上面说的对应阶段新发现的，或者符合没法在举证期限内提供等条件，哪怕法院认可了但没采纳，也有可能是新证据。法院认可一个证据，一般就是承认了这个证据是真实、合法的，而且和案件有关联。但没采纳可能是因为这个证据对认定案件事实和作出裁判结果没啥实际作用。
所以，不能只看法院认可却没采纳这一点，就判断这个证据是不是新证据。得综合考虑证据出现的时间、没能及时提供的原因等多方面因素，对照新证据的法定条件来下结论。现在法律不断发展，对于新证据的认定规则也可能会根据实际情况调整，未来在判断新证据时可能会更加科学合理，更能保障当事人的合法权益。

判断法院认可却未采纳的证据是不是新证据，要结合新证据的法定条件。

民事诉讼证据规则里，新证据分一审和二审程序的。一审新证据，一是一审举证期限结束后新发现的，二是因客观原因在举证期限内没法提供，延长时间也提供不了的。二审新证据，包括一审庭审结束后新发现的，还有当事人在一审举证期限届满前申请法院调查取证没被准许，二审法院审查后认为应准许并依申请调取的。

要是证据是在上述对应阶段新发现的，或者符合无法按时提供等情况，就算法院认可却没采纳，也可能算新证据。法院认可一般是确认了证据的真实性、合法性和关联性，没采纳可能是因为它对案件事实认定和裁判结果没啥实质作用。

因此，不能只凭法院认可但未采纳就判断是不是新证据，得综合证据出现的时间、没能及时提供的原因等因素，对照新证据法定条件来判断。

判断法院认可但未采纳的证据是否属于新证据，要结合新证据的法定条件。

民事诉讼证据规则里，新证据分一审和二审程序的。一审程序新证据有两种，一是一审举证期限届满后新发现的证据，二是因客观原因无法在举证期限内提供，即便延长举证期限也无法提供的证据。二审程序新证据也有两类，一类是一审庭审结束后新发现的证据，另一类是当事人在一审举证期限届满前申请法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应准许并依申请调取的证据。

要是该证据在上述对应阶段新发现，或者符合无法在举证期限内提供等条件，哪怕法院认可却没采纳，也可能算新证据。法院认可证据，一般是确认了其真实性、合法性和关联性，但没采纳也许是因为该证据对案件事实认定和裁判结果没实质影响。

所以，不能只凭法院认可但未采纳就判定证据是不是新证据。要综合考虑证据出现的时间、未能及时提供的原因等因素，对照新证据法定条件来判断。