因造成经济损失赔偿后，是否解除合同

造成经济损失赔偿后是否解除合同，要分不同情况判断。
要是合同里明确约定，一方造成经济损失并赔偿后合同就解除，那就按合同自治原则来，赔偿后合同解除。
要是合同没这方面约定，造成经济损失的行为构成根本违约，受损方就有权解除合同。根本违约指的是违约行为让合同目的没法实现。比如在买卖合同中，卖方交付的货物质量问题严重，买方没法正常使用，就算卖方赔了钱，买方也能行使法定解除权解除合同。这里，赔偿跟合同解除是不同的法律后果，赔偿是弥补已经造成的损失，解除合同是因为违约让合同继续履行没意义。
若没构成根本违约，只是一般违约造成经济损失，受损方拿到赔偿后，合同通常能继续履行，不一定会解除。一般违约通常不影响合同主要目的实现，双方能通过赔偿损失让合同恢复正常履行。
所以，有约定就按约定来，没约定时，要根据违约是不是构成根本违约以及受损方的意愿，判断赔偿后是否解除合同。

因造成经济损失赔偿后，能不能解除合同要区分不同情况来看。
要是合同里明确规定了，一方造成经济损失并赔偿之后，合同就解除。那么根据合同自治原则，得按照这个约定来，赔偿之后合同也就解除了。
要是合同没有这方面的约定，就得看造成经济损失的行为，是不是构成根本违约。根本违约指的是违约行为会让合同目的实现不了。就像在买卖合同中，卖方交的货有严重质量问题，让买方没办法正常使用。就算卖方赔了钱，买方还是能依法解除合同。这里，赔偿和解除合同是两码事，赔偿是弥补已经造成的损失，而解除合同是因为违约行为让合同再履行下去没意义了。
要是没构成根本违约，只是一般违约导致的经济损失。在受损方拿到赔偿后，合同通常还能接着履行，不一定会解除。一般违约通常不影响合同主要目的的实现，双方可以通过赔偿损失，让合同回到正常履行的状态。
所以说，合同有约定的就按约定来；要是没约定，就得根据违约是否构成根本违约，以及受损方的意愿，来判断赔偿后合同是否解除。

在经济活动里，因造成经济损失赔偿后，合同是否解除得区分不同情况来判断。
要是合同里清清楚楚地写着，一方造成经济损失并赔偿之后合同就解除，那咱就按照合同自治的道理来，这就好比说大家事先讲好了规则，那就得按这个规则来办，赔偿完成后合同自然就解除了。
要是合同中没提这事儿，就得看造成经济损失的行为是不是构成了根本违约。啥叫根本违约呢，就是违约的事儿严重到让合同原本的目的都实现不了了。就拿买卖合同来说，卖家给的货质量特别差，买家根本没法正常用，哪怕卖家赔了钱，买家还是能按照法律规定解除合同。这里要明白，赔偿和解除合同是两码事，赔偿只是把已经造成的损失补上，而解除合同是因为违约让合同再继续履行也没啥意义了。
要是没达到根本违约的程度，只是一般的违约造成了经济损失，受损的一方拿到赔偿后，合同一般还能接着履行，不是说一赔偿合同就非得解除。一般违约对合同主要目的的实现影响不大，双方能通过赔偿损失让合同回到正常的轨道上。
给大家的法律建议是，签合同的时候最好把因造成经济损失赔偿后合同是否解除的事儿写清楚，避免日后产生纠纷。要是遇到没约定的情况，就得好好判断违约是不是根本违约，再综合考虑自己的意愿，来决定合同是否解除。

1、赔偿经济损失后，合同是否解除得看具体情况。要是合同里白纸黑字写着，一方导致经济损失且赔偿之后，合同就自动解除，那么就得尊重合同约定，一旦完成赔偿，合同也就随之解除。
2、要是合同没提这事儿，得看造成经济损失的行为是否严重到构成根本违约。根本违约就是违约行为严重到合同原本想达到的目的根本实现不了。举个例子，在买卖东西的合同里，卖家交给买家的货质量差到没法正常用，就算卖家赔了钱，买家还是能依法把合同给解除了。在这种情况下，赔钱和解除合同是两码事，赔钱是弥补已经产生的损失，而解除合同是因为违约行为让合同接着履行下去没什么意义了。
3、要是违约没严重到根本违约的程度，只是一般违约造成了点经济损失，受损的一方拿到赔偿之后，一般来说合同还能接着履行，不一定非要解除合同。一般违约通常不会影响合同主要目的的达成，双方可以通过赔偿损失，让合同回到正常履行的轨道。
综合来看，如果合同有约定，就按约定来；要是没约定，就得结合违约是否构成根本违约，以及受损方的想法，来决定赔偿之后合同要不要解除。