当既约定法院又约定仲裁，该怎样处理

在合同里，要是既约定了由法院管辖，又约定了仲裁，一般来说仲裁协议是无效的。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》，要是当事人约定，争议既可以向仲裁机构申请仲裁，也能向人民法院起诉，这种情况下仲裁协议就无效。不过也有例外，如果一方向仲裁机构申请仲裁，而另一方在仲裁庭首次开庭前没提出异议，那仲裁协议还是有效的。
要是仲裁协议无效，双方当事人又没法就纠纷解决协商出一致的办法，这时候当事人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。确定管辖法院要依据《民事诉讼法》的相关规定，先看看合同里除了仲裁协议部分，有没有其他有效的管辖协议。要是没有，那就按照法定管辖来确定，像被告住所地、合同履行地等地方的法院是有管辖权的。
这么一来，当合同出现既约定法院管辖又约定仲裁的情况，双方产生纠纷，要是一方想通过仲裁解决，另一方提出了异议，仲裁程序就很难继续推进。这种情况下，通常就得通过诉讼的方式来解决纠纷了。

在签订合同的时候，不少人会在里面既约定由法院管辖，又约定通过仲裁来解决纠纷。这里得跟大家提个醒，这种情况下仲裁协议多半是无效的。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的说法，如果合同里约定争议既能够向仲裁机构申请仲裁，又可以向人民法院起诉，那这个仲裁协议就不具有法律效力了。不过也有个例外，要是有一方去仲裁机构申请仲裁，而另一方在仲裁庭首次开庭前都没提出反对意见，那仲裁协议就依然有效。
要是仲裁协议无效了，而双方当事人针对纠纷解决办法又没法商量出个一致结果，那该怎么办呢？这时候当事人就可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。那怎么确定管辖法院呢？得依据《民事诉讼法》的相关规定来办。先看看合同里除了无效的仲裁协议部分，还有没有其他有效的管辖协议，如果有，就按那个协议来确定法院；要是没有，那就按照法定管辖来，一般来说，被告住所地的法院或者合同履行地的法院有管辖权。
所以说，要是大家在合同里遇到既约定法院又约定仲裁的情况，一旦双方产生纠纷，有一方想通过仲裁解决，可另一方提出了异议，仲裁程序就很难顺利开展了，这种情况下通常就只能通过诉讼来解决纠纷啦。建议大家在签订合同的时候，对管辖方式做好明确且单一的约定，避免后续因管辖问题产生不必要的麻烦。

1、要是合同里既约定了由法院来处理纠纷，又约定了通过仲裁解决争议，一般来说仲裁协议是不作数的。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》，要是合同约定了争议既可以找仲裁机构，也能去法院起诉，那这个仲裁协议就是无效的。不过有个例外情况，就是一方跑去仲裁机构申请仲裁，另一方在仲裁庭第一次开庭之前没提出反对意见。
2、仲裁协议无效时，如果双方就怎么解决纠纷商量不到一块儿去，当事人是可以到有管辖权的法院去起诉的。究竟该去哪个法院起诉呢，要按照《民事诉讼法》的相关规定来确定。先看看合同里除了仲裁协议之外，还有没有其他有效的关于管辖的约定；要是没有，那就按照法律规定的管辖来确定，像被告住的地方或者合同实际履行的地方的法院，一般都有管辖权。
3、实际操作中，要是合同既约定法院管辖又约定仲裁，双方产生了纠纷，一方想走仲裁的程序，另一方却不同意，那仲裁就很难继续进行下去。这种情况下，通常还是通过向法院提起诉讼的方式来解决纠纷比较靠谱。目前，随着法治环境不断优化，对于这种管辖约定不清晰的情况，后续法律也可能在细化规则方面持续完善，以更好地保障当事人合法权益和诉讼效率。

合同里同时约定法院管辖和仲裁，这种情况下仲裁协议一般是无效的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》，要是当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁，又能向人民法院起诉，仲裁协议就会无效。不过要是一方去仲裁机构申请仲裁，而另一方在仲裁庭首次开庭前没提出异议，那就是例外。
如果仲裁协议无效，双方又没办法协商好怎么解决纠纷，当事人可以向有管辖权的法院提起诉讼。确定管辖法院要按照《民事诉讼法》的相关规定来，先看有没有有效的管辖协议（除去仲裁协议部分），要是没有，就按照法定管辖来确定，像被告住所地、合同履行地的法院就有管辖权。
因此，当合同同时约定了法院管辖和仲裁，双方产生纠纷，要是一方想走仲裁程序，另一方提出异议，仲裁程序就很难继续进行，通常就得通过诉讼的方式来解决纠纷。