公司未成立所签合同是否具有效力

公司没成立的时候签的合同有没有效，得看具体情况。咱们先说说发起人用自己名义替公司对外签合同的事儿。要是合同这头的人要求发起人担责，法院会支持。要是公司成立之后，认可了这个合同，或者实际上享受了合同权利、履行了义务，合同这头的人找公司承担责任，法院也会管。这么一看，这种合同一般是有效的，合同相关人能在发起人和成立后的公司里挑一个来追责。
再讲讲发起人用还在设立中的公司名义签合同。公司成立后，合同相关人要公司担责，法院通常会支持。但要是有证据表明，发起人拿公司名义给自己捞好处，这时候公司说自己不担责，法院也会支持，不过得是合同相关人不是啥好人的情况。所以说，一般用设立中公司名义签的合同是有效的，可要是发起人搞小动作，相关人还坏心眼儿，公司就不用负责啦。
要是公司最后没成立，那发起人得一起对设立公司产生的费用和债务负责。
法律建议就是，如果是发起人，不管用自己还是设立中公司名义签合同，都要老实守信，别想着投机取巧给自己谋私利。要是合同相关人，签合同时得留个心眼，查查发起人真实意图，避免之后扯皮，以保障自己权益。

1. 公司没成立时签的合同是不是有效，得看具体情况。如果发起人在公司筹备阶段，以自己的名义和别人签了合同，那要是对方要求发起人承担合同责任，法院通常会支持；要是公司成立之后，对这个合同进行了确认，或者实际上享受了合同带来的好处，也履行了相关义务，那么对方要求公司承担合同责任，法院同样会支持。简单讲，这种情况下合同基本是有效的，和发起人签合同的人可以选择让发起人承担责任，也可以等公司成立后找公司承担责任。
2. 要是发起人以还在筹备中的公司名义对外签合同，等公司成立之后，对方请求公司来承担责任，法院一般会答应。不过要是公司有证据证明，发起人利用筹备公司的名义，为自己的利益和对方签合同，这个时候公司说自己不承担责任，法院也会支持，但前提是签合同的另一方不是善意的。这就表明，通常用筹备中公司名义签的合同是有效的，不过要是发起人为自己谋私利，而且对方也知道情况，那公司就不用担责。
3. 要是公司最后没成立，那么参与筹备公司的发起人，要一起对筹备过程中产生的费用和欠下的债务负责。总体来说，公司没成立的时候签的合同，大部分都是有效的，只是在承担责任的时候，具体是谁担责、怎么担责，得看具体情况。

公司没成立时签的合同是否有效，得看具体情况。
要是发起人在设立公司时，用自己的名义对外签了合同，合同相对人找这个发起人承担责任，法院会支持。要是公司后来成立了，还对这份合同进行了确认，或者实际享受了合同权利、履行了义务，那相对人找公司承担责任，法院也会支持。在这种情况下，合同一般有效，相对人可以选择让发起人或者成立后的公司负责。
如果发起人是以设立中公司的名义对外签合同，公司成立后，相对人找公司担责，法院通常会支持。不过，要是公司能拿出证据，证明发起人是为了自己的利益，利用设立中公司的名义和相对人签合同，公司以此为由不承担责任，法院也会支持，但相对人是善意的除外。也就是说，一般以设立中公司名义签的合同是有效的，可要是发起人谋私利，且相对人不是善意的，公司就不用担责。
要是公司最后没成立，发起人要对设立公司产生的费用和债务承担连带清偿责任。
总体来说，公司没成立时签的合同大多有效，只是谁来承担责任、怎么承担，得根据不同情况判断。

公司未成立时所签合同是否有效，要根据不同情况判断。
如果发起人以自己名义为设立公司对外签合同，合同相对人要求该发起人承担责任，法院会支持。要是公司成立后对合同进行确认，或者实际享受合同权利、履行合同义务，相对人要求公司担责，法院也会支持。这种情况下合同一般有效，相对人能选择向发起人或成立后的公司主张权利。
当发起人以设立中公司名义对外签合同，公司成立后相对人要求公司担责，法院通常会支持。但要是公司有证据证明发起人利用设立中公司名义为自己谋利与相对人签合同，公司以此主张不担责，法院会支持，不过相对人是善意的除外。也就是说，一般以设立中公司名义签的合同有效，但若发起人谋私利且相对人非善意，公司可不担责。
要是公司最终没成立，发起人要对设立公司产生的费用和债务承担连带清偿责任。
总的来说，公司未成立时签的合同大多有效，只是责任承担主体和方式会因具体情况不同而有差异。合同相对人遇到问题，要及时收集证据，根据实际情况选择合适的责任主体主张权利；发起人则要规范自己的签约行为，避免不必要的法律风险。