判断销售者是否“明知”,要综合考虑多方面因素。
商品特征是重要考量。要是商品存在明显缺陷或质量问题,像食品过了保质期、药品包装破损还有异常,销售者却依旧售卖,那可认定其为“明知”。毕竟销售者有正常注意义务,要检查商品外观和标注。
销售者的经营能力和经验也得看。有专业知识、成熟销售渠道和完善管理体系的销售者,比新手对商品的认知和把控能力更强。他们熟悉商品质量标准和进货渠道合法性等,要是违反基本行业规范销售问题商品,就可推定其“明知”。
销售者与供应商的交易细节同样关键。如果交易价格远低于市场正常价,进货渠道不正规,或者无法提供合法采购凭证和质量检验报告等,表明销售者或许知道商品有问题还销售。
消费者反馈也不能忽视。要是消费者之前就对商品问题提出质疑并反馈给销售者,销售者却没采取措施还继续卖,那可视作“明知”。
司法实践中,法院会根据具体证据和全案情况综合判断销售者是否“明知”。销售者要承担合理审查义务,一旦被认定“明知”还销售问题商品,可能要担法律责任。