公司在业务员入职时签订了业务员信用额度欠款条15万，用于业务员开展业务的额度使用，该15万并没有实际发放给业务员。客户由于货款未付且出具有欠条，公司可以向业务员追责客户欠款由业务员承担吗？

先说结论：业务员入职时签署的信用额度欠款条，实质是单位将经营风险转嫁给劳动者，该约定能否约束业务员要看签署背景和内容合法性，客户欠付货款属于买卖合同风险，原则上应由公司承担，不能简单要求业务员买单。分析要点：第一，劳动关系中用人单位对经营风险负责，劳动者按约定提供劳动获取报酬，没有法定情形不承担单位货款损失；第二，如果欠款条是在入职时被要求签署、内容为概括性兜底，该格式条款可能被认定显失公平或非真实意思表示；第三，业务员存在故意或重大过失，比如与客户串通、挪用货款、严重违反流程造成损失的，单位可以主张赔偿，但要以实际损失和过错程度为限；第四，客户出具欠条的，债权主体是公司，公司应向客户主张。建议：收集欠款条签署过程的证据，如有胁迫或不公平情形固定下来；对公司的追责书面提出异议；公司起诉或仲裁的，积极应诉，主张条款无效或减免责任。

这个欠款条只是内部信用额度授权，15万未实际发放，不能仅凭它让业务员替客户还货款。客户已出欠条，公司应向客户主张；业务员只有故意或重大过失、违规赊销、私自收款，或明确承诺担保、债务加入时才可能按约定或过错担责。建议固定合同、送货单、对账单、欠条和催收记录，向客户发函并起诉；同时审查业务员有无违规，内部考核可依规处理，不能随意转嫁。我是杭州的吴亮律师，如果仍有疑问，欢迎追问或一对一交流。

先明确结论：仅凭入职时签的15万元“信用额度欠款条”，公司一般不能直接要求业务员承担客户欠款。

分层看：

第一，该欠款条的性质。15万元并未实际发放，若按借款理解，根据《民法典》关于借款合同的规定，自然人之间的借款自实际提供借款时成立，款项未交付，借贷关系难以成立。若公司主张这是业务员对客户债务的保证或债务加入，则须有明确的意思表示，仅写“信用额度欠款条”通常不具备担保或债务加入的法律效果。

第二，客户欠条的责任主体。客户出具欠条，买卖合同的付款义务人是客户，公司应直接向客户主张货款。业务员联系客户、促成交易属职务行为，其后果原则上由公司承受。

第三，能否向业务员追偿，要看是否存在过错和明确约定。若业务员存在故意或重大过失，例如超越授权额度赊销、明知客户无履行能力仍放货、违反公司明确规章制度，且劳动合同或规章制度对此有明确约定并已告知，公司可依约定主张相应赔偿；但赔偿范围应与其过错相当，不能将正常的经营风险、客户信用风险全部转嫁给业务员。

建议公司先固定客户欠条、送货凭证、对账记录等向客户主张；如拟追责业务员，需审查授权文件、规章制度及业务员是否存在违规操作，再决定是否主张。