合同约定仲裁与起诉该怎么处理

合同既约定仲裁又约定起诉，仲裁协议一般无效，不过要分情况处理。
要是一方去仲裁机构申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没提异议，那仲裁协议就有效，仲裁程序会接着进行，作出的仲裁裁决对双方都有约束力。但要是另一方在首次开庭前提了仲裁协议效力异议，仲裁委一般会认定协议无效，这种情况下当事人只能去法院起诉化解纠纷。
要是一方直接去法院起诉，另一方在首次开庭前没有以存在仲裁协议为由对法院受理该案提异议，就相当于放弃了仲裁协议，法院会接着审理。要是另一方在首次开庭前提了存在仲裁协议，法院会进行审查。因为这种仲裁协议本身无效，所以法院通常会继续审理案件。
因此，合同约定了仲裁和起诉时，如果想通过仲裁解决，得保证对方不在首次开庭前提异议；如果想走诉讼程序，就得留意对方是否会在首次开庭前以仲裁协议为由提管辖异议。

在合同里既约定了仲裁又约定了起诉，一般情况下，这样的仲裁协议是无效的，不过要分不同情形来处理。
要是有一方跑去仲裁机构申请仲裁，而另一方在仲裁庭首次开庭前都没提出异议，那这个时候仲裁协议就有效了，仲裁程序会接着进行下去，最后做出的仲裁裁决对双方都有约束力。但要是另一方在首次开庭前就对仲裁协议的效力提出了异议，仲裁委通常会认定这个仲裁协议无效，那双方就只能去法院起诉来解决纠纷。
要是有一方直接去法院起诉，另一方在首次开庭前没有以存在仲裁协议为由，对法院受理这个案件提出异议，那就相当于放弃了仲裁协议，法院会继续审理这个案子。可要是另一方在首次开庭前提出存在仲裁协议，法院就会进行审查。因为这种既约定仲裁又约定起诉的仲裁协议是无效的，所以法院一般还是会继续审理案件。
所以说，当合同里同时约定了仲裁和起诉，你要是想通过仲裁来解决问题，就得保证对方不会在首次开庭前提出异议；要是想通过诉讼解决，就得留意对方会不会在首次开庭前以仲裁协议为由，提出管辖异议。

现实中，有些合同里既写了可以仲裁又写了可以去起诉，这种情况下仲裁协议一般是不管用的，但具体问题还得分情况来看。
要是有一方跑去仲裁机构申请仲裁了，另一方在仲裁庭第一次开庭之前都没说仲裁协议有问题，那这时候仲裁协议就变得有效了，仲裁的流程也能接着往下走，最后的仲裁结果对双方都有约束作用，双方都得遵守。可要是另一方在第一次开庭前就对仲裁协议的效力提出反对，一般仲裁委就会判定这个仲裁协议是无效的，那双方就只能去法院打官司解决纠纷了。
要是一方直接去法院起诉，另一方在法院第一次开庭前，没拿有仲裁协议这事儿来反对法院受理这个案子，那就相当于另一方不要仲裁协议了，法院就接着审理这个案子。要是另一方在第一次开庭前提出有仲裁协议，这时法院会进行审查。因为这种既约定仲裁又约定起诉的仲裁协议本身就无效，所以法院通常还是会接着审理。
给大家提个实用的法律建议，如果您在合同有这种情况时想通过仲裁解决问题，就得留意对方会不会在首次开庭前对仲裁协议提出异议；要是想走诉讼流程，就得关注对方会不会在首次开庭前拿仲裁协议出来提管辖异议，这样才能提前做好应对准备。

1、合同里同时约定了仲裁和起诉，一般情况下这种仲裁协议是没有效力的，不过得根据具体情况来处理。
2、要是有一方去仲裁机构申请仲裁，另一方在仲裁庭第一次开庭之前没对仲裁协议提出反对意见，那仲裁协议就有效，仲裁程序会接着进行，仲裁结果对双方都有约束作用。要是另一方在第一次开庭之前就对仲裁协议的效力提出反对，仲裁委员会通常会判定仲裁协议无效，这时候当事人就只能去法院打官司解决纠纷了。
3、如果有一方直接去法院起诉，另一方在第一次开庭之前没以存在仲裁协议为理由，对法院受理这个案子提出反对意见，那就相当于放弃了仲裁协议，法院可以接着审理。要是另一方在第一次开庭之前提出存在仲裁协议，法院会进行审查。因为这种仲裁协议本身无效，所以法院一般还是会继续审理案件。
4、因此，当合同中既约定了仲裁又约定了起诉时，如果想通过仲裁来解决问题，得保证对方不在第一次开庭前提出反对；要是想通过诉讼解决，就得留意对方会不会在第一次开庭前以仲裁协议为理由提出管辖方面的反对意见。