被告不出席法院判决诉讼费谁付

被告无正当理由拒不到庭，法院可依法缺席审理并作出判决。
诉讼费的负担，不取决于被告是否出庭，依据判决结果确定。
按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
被告败诉，即便其未出庭，诉讼费通常由被告负担。
原告败诉，诉讼费由原告负担。
部分胜诉、部分败诉，法院根据案件具体情况，决定双方各自负担的费用比例。
共同诉讼当事人败诉，法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定各自负担的费用数额。
原告申请撤诉，法院裁定准许的，案件受理费由原告负担，且减半交纳。
被告不出庭不影响法院对诉讼费负担的判定，判定核心依据是最终判决结果及双方责任比例。

很多人打官司时会遇到被告明明收到法院传票，却全程躲着不出现的情况，不少原告误以为对方不到庭就不能让他承担诉讼费，这其实是完全的认知误区。
遇到被告无正当理由拒不到庭的情况，法院完全可以正常走流程缺席开庭，最后直接作出判决，不会因为对方缺席就影响后续所有费用的判定。诉讼费到底该谁出，和被告有没有出庭半毛钱关系都没有，只看最终的判决结果和双方的责任划分。
按照相关规定，诉讼费默认是由败诉的一方承担，除非赢官司的一方主动说自己愿意全额承担。要是最后被告输了，哪怕他从头到尾没露过一次面，诉讼费照样大概率会判他来付。要是原告这边最后输了，那诉讼费自然就得原告自己承担。如果官司是部分胜诉部分败诉，法院会结合案件的实际细节，算出两边各自该承担的费用比例，不会直接让某一方全兜下来。
要是这起官司里有多个共同诉讼的当事人最后都被判败诉，法院也不会直接给所有人平摊诉讼费，会按照每个人和案件争议标的的利害关系，分别确定每个人该掏的具体数额。
还有一种容易被忽略的情况是原告中途申请撤诉，法院也同意的话，这时候案件受理费就得由原告自己承担，而且只需要交原本标准的一半就可以。

很多当事人在遇到被告收到法院开庭传票后，完全没有给出任何合理说明就直接缺席庭审的情况，会下意识觉得被告故意不到庭就能躲开所有责任，连本该承担的诉讼相关费用都能赖掉。实际上法院完全可以在核对完已送达的凭证、查清案件现有事实的基础上，直接完成缺席审理，给出具备同等法律效力的判决结果。
诉讼过程中产生的受理费等相关费用，判定承担方的唯一核心参考就是最终裁判结果里划分的各方责任占比，和有没有人到庭参与庭审完全没有关联。相关的诉讼费用交纳规则明确写明，通常情况下这笔费用直接由最终败诉的一方承担，如果胜诉方出于自身意愿主动提出愿意自行承担全部费用，法院也会尊重当事人的自主选择。
要是原告方完全败诉，所有预交的案件相关费用都要由原告自行承担，即便被告全程没有出现过也不会有任何变化。如果案件最终判下来双方各有部分胜诉部分败诉，法院会结合案件涉及的争议金额大小，各方行为对纠纷产生的影响程度等实际细节，直接划定原被告双方各自需要分摊的具体费用金额。
涉及多名当事人的共同诉讼案件如果最终判定整体败诉，法院也会逐个结合不同当事人和本次争议核心利益的关联紧密程度，拆分出每个人对应的费用承担份额。原告方如果在法院作出最终裁判前主动申请撤回起诉，得到法院准予撤诉的裁定后，已经预交的案件受理费直接由原告自行承担，还可以按照规定只交原本标准一半的费用。

1、碰到开庭时被告没任何合理理由就不来现场的情况，法院完全可以按照法定流程直接走完整个庭审环节，之后给出对应的裁判结果，根本不会因为缺了一方当事人就停滞整个案件的办理节奏。很多人误以为被告不出庭就能在诉讼费分摊这件事上占到什么便宜，这种想法完全站不住脚，诉讼费怎么划分归属，和当事人有没有到场参与庭审没有任何关联，全部的判定基准都指向最终出具的实体判决内容。
2、现行的费用交纳相关规则里明确写清，打官司产生的相关费用默认是落在输了官司的那一方身上，除非赢了的那一方主动提出自己愿意把这笔钱承担下来，才会调整分摊方式。比如被告最终被判定要承担全部对应的败诉责任，哪怕他从始至终没露过面参加庭审，该他掏的诉讼费一分都少不了。反过来要是最后是原告这边输了官司，哪怕每次开庭原告都全程到场，所有诉讼费也得由原告自己承担。要是两边都有部分主张得到了法院的支持，也各有部分诉求没拿到认可，法官会结合整个案件的实际细节，比如双方各自行为对纠纷产生的影响程度、各自提出的诉请被支持的比例，来敲定两边分别要掏多少诉讼费。
3、如果这个案子里不止一个被告，是多个人作为共同当事人参与到诉讼里，最后整体判定这些共同参与的当事人都要承担败诉责任的话，法官也不会直接让所有人平摊这笔费用，会挨个对应每个人和这次争议核心的利益关联紧密程度，算出每个人该承担的具体费用数额。
4、还有一种容易被忽略的情形，要是原告在法院出最终判决之前主动申请撤掉起诉，法院审核之后同意撤诉申请的话，这时候的案件受理费全部由原告来承担，而且只需要交规定标准的一半就行。
5、从法律服务行业长期的观察来看，不少当事人误把缺席庭审当成能规避自身责任的捷径，甚至觉得靠这种方式能拖慢整个诉讼进程，顺带把诉讼费这类附加成本甩给对方，实际上这种操作完全起不到任何预期效果，反而可能因为没到场当庭陈述自身的抗辩理由，错过原本可以争取的部分实体权益，最终反而要承担更重的经济责任，这类认知误区未来也会随着公众诉讼参与度的提升，逐步得到修正。