主犯已判其他嫌疑人是否还会开庭

同案犯后续的诉讼程序会正常推进。
主犯完成刑事判决后，其余同案人员的处理路径按实际情况划分。
涉案其余人员的全部犯罪事实核查完毕，佐证事实的证据满足确实、充分标准的，检察机关会就该部分人员单独提起公诉。法院接收对应起诉材料后，会排期单独开庭完成该部分案件的审理。
案件仍有部分事实待补充核查，或存在其余尚未到案的同案人员的，办案机关会选择等全案事实彻底查清后合并审理，也可直接对已满足起诉条件的人员作分案处理。
分案审理的程序不会对任何涉案人员的定罪量刑结果造成影响。法院对每一名涉案人员作出判决时，都会严格依据其在共同犯罪中所处的地位、实际发挥的作用等法定情节，依法作出裁判。

即便主犯已经先一步被判刑，其他同案犯的涉案处理也不会直接跟着“默认同步”，最终要不要开庭、以什么形式开庭，全要结合实际案情来定。
如果剩下的这些嫌疑人对应的犯罪事实已经全部核查清楚，手头的证据扎实充分，没有遗漏的疑点，检察机关就会单独针对这部分人提起公诉，法院会另行安排单独的开庭流程，不用和已经判决的主犯再凑到同一场庭审里审理。
要是案件还有部分关键事实没完全查实，或者有其他同案人员还没到案在逃，这种时候办案机关也不会硬推流程。有可能先把已查清的部分先处理，也可能先搁置相关程序，等全案所有事实、所有涉案人员的情况都捋顺之后，再合并到一起开庭审理。
不少人会担心分案审理是不是会让自己的量刑和同案其他人差别很大，这点完全没必要顾虑。分案只是审理流程上的安排，不会影响任何人的定罪和最终量刑结果，法院还是会单独核查每一名涉案人员在整起共同犯罪里的实际地位、参与程度、起到的具体作用，对照对应的法律规定来作出判决，不会因为分案就出现偏向性的差异。

共同犯罪案件里哪怕主犯已经完成判刑流程，其余涉案人员的对应司法程序不会直接随之自动落地，依旧走法定的独立流程推进。
要是剩余涉案人员的全部涉案细节都已经核查清楚，收集到的所有证据都能相互印证形成完整闭环，不存在任何合理疑点，检察机关会按照法定程序单独提起公诉，法院会排期开启独立的庭审环节，不依托主犯已经完成的审理流程推进。
如果还存在部分关联事实有待补充核查，或是有部分同案人员依旧处于未归案的在逃状态，办案机关会根据整体案情的侦办进度灵活选择后续处理模式。既可以等所有涉案人员全部到案，所有事实细节都核查完毕后，启动合并庭审程序，也可以结合已经查明的事实对现有到案人员做拆分式的分案处理。
很多涉案人员会担心分案审理会不会让自己的量刑结果和同案其他人出现不公平的偏差，实际上这类顾虑完全没有必要。分案审理只是程序层面的处理方式调整，不会对任何人的定罪量刑标准造成干扰，法院审理每一名涉案人员时，都会单独梳理其在共同违法活动里实际所处的地位，具体参与的程度，实际起到的作用，有没有自首、立功、退赃退赔等各类法定酌定情节，严格依照现行法律规定作出公允判决。
涉案人员委托的辩护人可以单独向办案机关申请查阅全案卷宗，主动提交针对当事人自身情节的辩护材料，最大程度保障当事人的法定诉讼权益。

1、共同犯罪案件的审理不会因部分涉案人员先完成判决就彻底终止，后续剩余同案人员的对应司法流程依旧会正常推进，不存在跳过开庭环节直接作出处理的情况。
2、已经完成判决的主犯，不影响其他涉案人员的后续处置节奏，所有后续安排都完全贴合每起案件的实际推进状态调整。如果剩余人员的全部涉案细节都已经核对清楚，支撑定罪的所有佐证材料都扎实充分，负责公诉的检察机关会单独拿出对应的起诉意见，法院会单独针对该部分人员开启庭审流程。
3、要是案件里还有部分关键细节没核实到位，或是有仍未归案的同案人员，办案方会根据实际情况选择等所有涉案人员到案、全部事实捋顺之后集中合并开庭，也可以结合现有已查清的内容拆分批次推进不同涉案人员的庭审。
4、拆分批次开庭不会变相加重或减轻任何一名涉案人员的最终处理结果，法院判定每个人的罪责轻重与对应处罚时，只会严格对照该人员在共同作案过程里实际扮演的角色、参与的程度、造成的实际危害等核心情节作出裁断。
5、从当下司法实践的发展走向来看，分案审理机制正逐步兼顾诉讼效率与个案公平，既不会因个别人员未到案拖慢已查清事实部分的办案进度，也不会为了赶流程忽略任何一名涉案人员的合法诉讼权益。