若原被告都缺席那应该怎么处理

原告收到法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，案件可按撤诉处理。
被告就本案提出反诉的，即便原告存在前述不到庭或擅自退庭的情形，案件可直接进行缺席判决。
被告收到法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，案件可直接进行缺席判决。
原被告双方均存在前述不到庭或擅自退庭情形，案件一般按撤诉处理。
案件涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，即便原被告双方均缺席，法院可依职权继续完成审理程序，作出缺席判决。
无民事行为能力人提出的离婚案件中，原告方的法定代理人无正当理由拒不到庭，案件按撤诉处理。
无民事行为能力人提出的离婚案件中，被告方的法定代理人无正当理由拒不到庭，案件可直接进行缺席判决。
收到开庭通知后，确有客观原因无法按时到庭，需提前向法院提交延期开庭申请并附上对应佐证材料。
涉及公共利益或他人权益的案件，所有涉案当事人仍需按通知要求参与庭审，不得随意缺席。

很多人会有疑问，打官司开庭的时候如果当事人没到场，难道案子就直接搁置没法推进了？其实法院会根据不同的缺席情况，有明确的处理规则。
要是原告这边收到法院传票之后，没有任何合理的理由就不肯到庭，或者开庭开到一半没经过法官允许就自己中途退庭，法院一般可以直接按撤诉来处理。但如果这时候被告这边提出了独立的反诉，那反诉的部分完全可以正常走程序，直接做缺席判决。
反过来如果是被告收到传票之后无正当理由拒不到庭，或是中途未经许可退庭，法院不需要等被告到场，也可以直接作出缺席判决。
要是原告和被告两边都没正当理由不肯来开庭，绝大多数情况法院会直接按撤诉处理。但也有例外，要是这个案子涉及到国家利益、社会公共利益，或者牵扯到案外其他人的合法权益，法院不会直接按撤诉了结，会主动依职权继续完成审理，最终作出缺席判决，不会因为双方都缺席就放任相关权益受损。
还有一类比较特殊的是无民事行为能力人的离婚案件，这类当事人本身没办法清晰表达自身意愿，需要法定代理人代为出庭参与诉讼。如果是原告方的法定代理人无正当理由拒不到庭，法院会按撤诉处理。要是被告方的法定代理人无正当理由拒不到庭，法院直接按照规则作出缺席判决就行。

打民事官司出庭是当事人必须配合的法定程序环节，不同主体无故缺席的法律后果完全不同。作为主动发起诉讼的原告，接到法院加盖公章的正式开庭传票后，没有合理合法的正当理由拒不出席，或是庭审过程中没经过法官当庭批准就自行中途退庭，法院可以直接按照原告主动撤回起诉的流程处理。要是案件里原先的被告针对原告提出了独立的反请求，也就是反过来告了原告，这种情况下本诉的原告无故缺席的，法院可以针对被告提出的反诉部分直接完成审理流程出具裁判文书，不需要缺席的原告到场。
作为被动应诉的被告，收到法院传票后没有正当理由拒不到庭，或是没经过法庭同意中途自行离开庭审现场，法院完全可以正常走完全部庭审环节，结合已查明的在案证据直接出具判决结果，不会因为被告缺席就暂停或推迟案件处理。
要是诉讼双方都没有正当理由在开庭时缺席，常规情况下法院会直接按照原告撤诉处理，不再继续推进案件后续流程。如果案件本身牵扯到国家层面的相关利益，或是不特定多数人的公共利益，又或是直接关联到案外第三方的合法权益，哪怕双方都没出庭，法院也不会直接按撤诉了结，会主动依职权继续完成审理程序，结合已有的证据材料直接作出缺席判决。
涉及无民事行为能力人的离婚纠纷案件，对应的法定代理人也需要按通知要求出庭，原告方的法定代理人无正当理由拒不到庭的，按照原告撤诉处理。被告方的法定代理人无正当理由拒不到庭的，法院可以直接开展缺席审理出具对应判决。大家收到开庭通知后，无论作为哪一方，都要提前安排好时间出庭，确实有客观特殊情况没法到场的，一定要提前和法院沟通说明情况，提交对应的书面申请，避免出现自己意料之外的不利法律后果。

1、打官司过程中如果发起诉讼的原告已经收到法院正式出庭通知，没说得出站得住脚的缘由就不肯到场，或者没经过审判长允许中途私自离开庭审现场，法院这边可以直接视作原告主动撤回这次起诉。要是之前被告已经反过来针对原告提起了独立的诉讼主张，那原本的原告哪怕没到场，法院也能直接针对被告提出的反请求直接开庭审理后给出裁决结果。
2、要是收到出庭通知的被告找不出正当理由就不肯露面，或是没走流程获批就中途退出庭审，法院不用等被告到场也能直接完成审理给出判决结果。
3、要是原告被告两边都没正当理由全都缺席庭审，常规情况下法院会直接按原告撤诉处理，不再推进后续庭审流程。但要是这起案件的处理结果牵扯到公共层面的国家核心利益、全社会的公共利益，或是会直接影响到无关第三方的正当权益，法院不会直接按撤诉了结，会主动依自身职权继续推进完整审理流程，最终给出缺席状态下的正式判决。
4、涉及到完全没法自主判断自身行为后果的无民事行为能力人提出的离婚诉讼，如果这类当事人的法定委托监护人不肯到场，得区分情况处理。属于原告方的法定监护人没正当理由拒不到场的，直接视作原告主动撤诉。属于被告方的法定监护人没正当理由拒不到场的，法院可以直接在相关人员缺席的状态下完成审理给出判决。
整个司法流程的弹性设置，本质是在兼顾当事人自身程序选择权的同时，守住不损害公共利益和第三方权益的底线。近年司法实践中也在逐步细化不同特殊主体缺席场景的裁量标准，既避免让诉讼沦为当事人随意占用公共司法资源的工具，也不会放任本该纠正的权益失衡状态因为相关人员缺席就被随意搁置。