女友出轨，此前给她的钱要如何拿回

恋爱期间的资金往来看似是情到浓时的自然表达，实则每一笔的法律属性都藏着不同的处理规则，核心参照民法典关于赠与行为的相关规定界定权责。
日常相处里随手发出的小额转账，标注着特殊谐音数字的节日红包，或是约会吃饭、共同娱乐的零散支出，只要钱款已经实际转到对方账户或是直接消耗完毕，就属于完成交付的无条件赠与，给付之后不能再以恋爱关系破裂为由要求对方退回。
要是转出的是占个人收入比例极高的大额资金，比如直接转给对方的购房首付、全款购车的款项，或是远超日常消费水准的大额转账，这类支出明显不是恋爱日常互动的合理范畴，本质是把结婚作为附加前提的赠与，后续两人没能顺利办理结婚登记，出资一方可以参照婚姻家庭编的对应司法解释要求对方返还钱款。沟通过程中留存好转账凭证、聊天记录等佐证资金用途和给付背景的材料，协商没有进展的话直接向法院提起诉讼即可。
如果双方当初明确说过这笔钱是临时出借的，有书面借条或是完整的聊天记录、语音内容能对应借贷的共识，不管两人身份是情侣还是普通朋友，都可以按照普通民间借贷的规则要求对方全额返还，遇到对方故意拖延赖账的情况，拿着完备证据走民事诉讼流程就能维护自身合法权益。
就算恋爱过程中一方存在违背道德的出轨情节，也不直接成为要求返还款项的法定依据，裁判环节只会紧扣每一笔钱款的实际性质，以及给付时是否附带了结婚这类明确的前提条件做出判定。

恋爱往来期间的资金流转能不能事后追回，得先把每一笔钱的实际属性理清楚，对应的规则都能在现行民事法律及相关配套司法解释里找到明确支撑。
1.平时随手转的小额红包、凑着一起吃饭逛街的日常开销，尤其是挑在情人节、纪念日这类节点转的带有专属寓意的金额，属于一方主动给出的无偿馈赠，钱一旦转到对方账户里就已经生效，事后没法随便反悔往回要。这类小额资金的流转本身就是恋爱里正常情感互动的一部分，也是当下民间婚恋交往里普遍存在的行为模式，后续司法判定里也基本会尊重这类互动里当事人当时的自主意愿。
2.要是转过去的是大额资金，比如直接打过去凑首付的钱、给对方买车的全款或者大份额款项，明摆着是冲着后续两个人领证组建家庭才掏的钱，这类馈赠其实附了隐性的前提条件，要是最后两个人根本没去办结婚登记，出钱的一方完全可以要求对方把钱退回来，两边谈不拢的话直接走诉讼流程就能主张权益。这类资金的判定边界，后续随着民间婚恋里大额资产往来的场景越来越多，相关的判定标准也会更细化，兼顾婚恋里的情感表达和大额财产的权属保护。
3.如果当初转钱的时候，双方明说了这钱是借的，有书面的借条或者能对应上时间线的聊天记录、语音内容能印证借钱的共识，那不管两个人当时是不是在恋爱状态，都得按照普通的资金借贷规则处理，到了约定的还款时间对方拖着不还，一样可以通过诉讼把钱要回来。
4.哪怕转账的一方当时是在已有合法配偶的状态下和他人交往，也不能单凭这层出格的交往身份直接要求对方返钱，所有判定的核心依据永远是每一笔钱当初流转的真实属性，还有这笔钱的交割有没有绑定明确的前置条件，不会只凭交往行为本身直接推定资金的归属。

恋爱期间转给对方的钱，分手后能不能要回来，唯一判断标准是款项本身的性质，出轨情节不能单独成为要求返还款项的法定依据。
日常小额转账带特殊数字寓意的节日红包共同吃喝出行的零散消费，都属于无偿赠与，钱款实际交到对方手里之后，赠与行为就正式生效，没有特殊合法理由不能要求对方退回。
要是转的是大额购房购车款超出正常日常往来范围的高额转账，这类款项默认是以后续领证结婚为附加条件的赠与，只要最终双方没有办理结婚登记，支付方就有权要求对方全额返还。双方协商不成的，可以直接向法院提起诉讼主张权益。
如果有明确的借条双方承认借贷关系的聊天记录转账时备注了借款字样，这类钱款属于普通民间借贷，出借方随时可以要求对方按约定时限还清欠款。对方拒不归还的，可整理好证据材料提交法院走诉讼流程。
相关处置规则的法律支撑均来自民法典合同编中赠与行为的相关规定，以及婚姻家庭编对应的司法解释条款，所有主张都要对应匹配的证据支撑，才能获得司法层面的支持。

恋爱期间给对方的钱款能否主张返还，需按款项实际性质区分处理，对应法律依据为《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十八条。
涉及无条件赠与的小额转账、节日红包、日常消费支出，比如标注520、1314这类具有特殊寓意的金额，赠与行为完成后不得随意撤销，这类钱款通常无法要回。
针对以结婚为目的的大额赠与，比如直接给付的购房款、车辆购置款、单笔数额较大的转账，这类行为属于附条件赠与，双方后续未办理结婚登记的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，主张对方返还相关款项，协商不成的可向法院提起诉讼。
钱款性质明确为借款的，持有借条、对应聊天记录等可以证明借贷合意的材料，可依据借款关系要求对方返还对应款项，对方拒不返还的，可通过起诉方式主张维权。
出轨行为本身不属于返还款项的法定理由，相关诉求的核心判断标准始终是款项的实际性质，以及该赠与行为是否附带约定条件。