上诉一审判决同时提证据鉴定该怎么处理

结合当下民事案件二审程序的实操逻辑，针对诉讼参与人在二审阶段才提交鉴定申请的情况，现行司法框架下会结合不同场景作出差异化处置。
1、核心底层规则
当事人在一审阶段就负有针对待证事实及时提出鉴定申请的义务，进入二审程序后再贸然提出鉴定申请，常规情况下法院不会予以批准。仅当出现此前客观上无法获取的新证据，或是一审审理过程中法官没有明确告知当事人有权就对应事实申请鉴定这类特殊正当事由时，申请才有可能进入后续审查环节。这套规则的设置初衷，是从根源上避免部分参与人故意在一审阶段隐藏鉴定需求，到二审阶段突然抛出相关诉求打乱既定诉讼节奏，同时也能防止有人借恶意申请鉴定拉长诉讼周期，直接影响两审终审制度预设的程序价值落地。
2、不同场景的实操处置路径
如果查明一审审理过程中，办案人员确实没有向当事人告知过申请鉴定的相关权利，二审法院通常会准许后续鉴定申请的推进。鉴定程序启动后，法庭会先组织双方对送检的全部材料逐一核对质证，最终结合鉴定得出的明确结论，判断是将案件发回一审法院重新审理，还是直接依据新查明的事实作出改判。
要是当事人在二审阶段拿出了此前一审庭审结束前完全无法获取的新证据，且这份新证据对应的关键事实，只能通过专业技术鉴定才能厘清，二审法院也可以直接启动委托鉴定流程，拿到鉴定意见后结合全案已查明的所有事实作出对应裁判。
当事人没有任何合理理由，刻意等到二审阶段才提出鉴定申请的，法院会直接驳回这项申请，相关待证事实陷入真伪不明状态的后果，由提出申请的当事人自行承担举证不利的全部责任。
3、面向当事人的实操指引
当事人在二审阶段提出鉴定申请时，最好以书面形式清晰列明申请的核心理由，重点围绕新证据的客观形成时间和发现过程，或是一审程序中存在的相关疏漏展开表述，后续也要主动配合法庭完成送检材料的核验、确认和移交全流程工作，避免因材料不符合要求拖慢鉴定进度。
当前司法实践中越来越倾向于在程序合规的前提下，最大程度挖掘鉴定程序对事实查明的正向作用，未来这类二审鉴定申请的审查标准，也会随着民事诉讼繁简分流机制的落地进一步细化，既不会轻易放过可能影响实体公正的关键程序补正机会，也不会给刻意拖延诉讼的不当操作留下空间。
相关规则的直接支撑来自《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第三十二条。