能否只起诉借款人而不起诉

1日常民间借钱场景里，出借人能不能单独只告借钱的人，完全跳过当初做担保的一方，核心的判断依据是当初双方约定的担保性质，不同担保性质对应的实操规则完全不同。随着民间借贷纠纷的处置流程越来越精细化，从业者也会发现这类区分的设置本质上是在平衡各方的求偿成本和责任边界，避免出现过度追责导致的权利失衡问题。
2要是双方当初签的担保内容里明确写了，只有当借钱的人实在没办法还钱的时候，担保人才会补上剩下的缺口，这种担保性质就属于普通的顺位担保，做担保的人天然享有先追偿的缓冲空间。意思就是出借人不能没经过起诉或者仲裁流程去先找借钱的人要账，也没走法定的强制执行程序查遍借钱人名下的资产都还没还清债务的前提下，直接转头要求担保人先掏钱。对应到起诉的选择上，这种顺位担保的场景里，出借人完全可以自主决定只起诉借钱的人，这是法律允许的权利人自行处置自身维权选择权的范畴，没有任何强制要求必须把担保人一起拉进诉讼流程里。
3要是当初的担保条款里直接约定了担保人和借钱的人要一起对全部债务担责，或是从头到尾没说清楚担保的具体形式，这种情况都会直接按照连带担保来判定。只要到了约定的还钱时间，借钱的人没把欠款结清，出借人想找谁要钱都可以，既可以直接找借钱的人全额要账，也能直接找担保人在当初说好的担保额度内还款。落到起诉环节，出借人手里的选择空间非常大，单独只告借钱的人完全没有障碍，当然也可以单独起诉担保人，甚至直接把两方一起列为被告放到同一个案子里审理。
4有两类容易被忽略的程序细节需要明确。如果出借人图省事直接单独起诉连带担保的担保人，除非后续最终的判决里明确写清楚先由借钱的人优先履行还款义务，不然法院这边都会主动通知借钱的人作为共同被告参与到诉讼里。要是出借人上来就单独起诉普通顺位担保的担保人，法院也会直接追加借钱的人作为共同被告，不会直接跳过主债务人单独审理担保人的责任。