虚开普通发票罪量刑标准多长

依据现行刑法第二百零九条及对应司法解释内容，虚开普通发票罪的量刑执行统一法定标准。
虚开普通发票行为构成情节严重的，适用二年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑区间，同步附加罚金处罚。
虚开普通发票行为构成情节特别严重的，适用二年以上七年以下有期徒刑的量刑区间，同步附加罚金处罚。
单位实施虚开普通发票犯罪的，先对单位判处罚金，再对单位直接负责的主管人员、其他直接责任人员，按照前述个人犯罪的对应量刑规则作出处罚。
属于情节严重的认定包含三类情形。
虚开发票一百份以上，或者虚开金额累计在四十万元以上，符合该类认定标准。
相关行为未达到前述份数、金额标准，但五年内因虚开发票行为受过两次以上行政处罚，之后又实施虚开发票行为的，符合该类认定标准。
其他被依法认定为情节严重的情形，也纳入该范围。
情节特别严重暂无对应的明确司法解释条文。
司法实践中，法院结合虚开发票的数量、金额、次数、造成的实际后果等各项情节，综合判定是否构成情节特别严重。

不少人误以为虚开普通发票顶多是违规补税罚款，其实这种行为已经可能触犯刑法里的虚开发票罪，要承担实打实的刑事责任。
如果虚开普通发票达到情节严重的程度，会被处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，同时还要被判处罚金。要是情节迈入更严重的区间，量刑直接跳到二年以上七年以下，同样会附加罚金。
要是公司、企业这类单位做了虚开普通发票的事，不会只罚单位了事，司法机关会先给单位判处罚金，同时还要追责单位里直接管这件事的负责人，以及实际参与虚开的相关人员，这些人的量刑标准和个人虚开普通发票的规则完全一致。
目前司法层面明确的情节严重认定边界有三类情况，要么是虚开的发票份数超过一百份，要么是虚开的累计金额达到四十万以上。就算份数和金额都没摸到这个门槛，只要你过去五年里因为虚开发票已经被行政机关罚过两次，之后又再次虚开的，一样会被直接认定为情节严重。剩下还有其他和这两类危害程度相当的情形，也会被纳入情节严重的范围。
至于大家关心的情节特别严重的量化标准，现在还没有出台明确的统一司法解释，法院判案的时候，会结合实际虚开的发票总数、累计的涉案金额、虚开的次数、造成的国家税款流失等实际后果，几方面综合起来评判。不要抱着开几份普通发票不会出事的侥幸，哪怕单次虚开金额不大，次数多了累积起来，一样会触发刑事追责的红线。

很多人日常经营里觉得随便找几张普通发票冲账没什么大问题，其实这种行为已经触碰了刑法里关于虚开发票的红线，对应的是刑法第二百零九条规定的虚开普通发票罪，和涉及增值税专票的虚开行为一样，都会被追究刑事责任。
只要虚开普通发票达到情节严重的程度，就会被判处二年以下的有期徒刑、拘役或者管制，同时还会被处以罚金。如果情节的严重程度再上一个台阶，对应的处罚区间就会跳到二年以上七年以下有期徒刑，同样会叠加罚金处罚。
要是做出虚开行为的主体是公司、商户这类单位，司法机关会先直接对单位判处罚金，同时盯着这件事拍板操作的负责人、实际跑流程的直接经办人，也会按照前面说的个人犯罪的量刑标准来追责，不会因为是单位行为就放过相关责任人。
目前司法层面明确的情节严重认定门槛有三类，累计虚开发票数量超过一百份，或者虚开的金额加起来满四十万，就算没凑够前面的份数和金额标准，过去五年里因为虚开发票已经被行政机关罚过两次，之后又再次做出虚开行为，也会直接被划入情节严重的范畴，剩下其他造成严重影响的情形，也会被纳入这个档次考量。
至于情节特别严重的判定，目前没有统一的量化明文标准，法院审判的时候会结合实际虚开的份数、累计金额、屡犯的次数，以及虚开行为造成的国家税款流失程度等各类实际情况，结合全案证据综合作出判定。日常经营不管是找别人开票还是帮别人开，都要绷紧合规这根弦，不要为了一点小利留下刑事案底。

1按照现行刑法对应条款及配套司法文件要求，虚开普通发票的案件量刑层级划分清晰明确。普通情节达到严重程度的，行为人会被判处两年以内的有期徒刑、短期剥夺自由的拘役或无需关押的管制措施，同时同步处以财产类罚金。
2当案件涉及的虚开情形远超普通严重范畴，构成情节特别严重时，量刑区间直接提升至两年以上、七年以下的有期徒刑，同样会附加判处罚金。
3若市场经营主体以单位名义实施这类虚开普通发票的行为，不会只追究直接操作人员的责任，司法机关会先针对单位整体处以罚金，再对单位里主导相关操作的主管人员、实际执行虚开操作的直接责任人员，参照个人涉同类犯罪的量刑规则判定刑罚。
4目前司法层面已经明确了情节严重的判定边界，只要出现三种情况里的任意一种，都会被划入这一层级。第一种是虚开的发票份数累加超过一百份，或者所有虚开发票对应的票面总金额累计超过四十万元。第二种是虚开的份数或总金额没摸到前述明确数值线，但行为人在过去五年里已经因为虚开发票被行政机关罚过两次，之后又再次实施同类虚开行为。第三种是其他按照司法裁判逻辑可以归入严重范畴的特殊情形。
5情节特别严重目前没有统一划定的量化硬指标，实际办案中各地法院会结合案件里虚开发票的具体份数、累计涉案总额、行为人过往实施同类行为的频次、虚开行为造成的国家税收损失或其他衍生危害后果等所有相关细节，逐一核查后作出综合判定。未来随着涉税类案件裁判数据的不断积累，这类模糊地带的裁量标准大概率会逐步细化，既避免不同区域出现偏差过大的判决结果，也能让涉税类违法犯罪的打击标尺更加统一明晰。