1、大家日常接触的民法典里,从来没有给误工费套上过年龄门槛。打个比方,不是说谁到了领退休金的年纪,就直接没资格要这笔钱。这笔费用认定的核心逻辑,从来都没卡过年龄红线,只看一件事:遭遇侵害的人,有没有因为对方的侵权行为,实打实少拿到原本能到手的合法收入。未来这类裁判的考量方向,也会越来越贴合实际劳务市场的灵活用工现状,不会生硬套用退休年龄这类社会福利层面的时间节点去剥夺受害人的合法主张空间。
2、实际案件里的裁判尺度也很务实。要是受害人平时没有固定的收入来源,就得拿出能证明自己最近三年平均赚多少钱的材料,拿不出这部分材料的话,审理案件的法院所在地,和他干的活相近的行业里,上一年度在岗职工的平均收入水平,就会被拿来当计算标准。哪怕当事人已经到了法定退休年龄,正常领着退休金,只要能拿出实打实的凭证,证明自己平时确实在干合法的劳务、做小生意赚收入,偏偏因为这次侵权事故,这部分收入直接断了没拿到,照样能要求对方赔这部分对应的误工损失。
3、不少主张误工费的当事人踩过举证的坑,最后白白丢了应得的赔偿。要证明自己确实有这部分损失,得拿出对应的雇佣协议、之前领报酬的转账记录、正常缴税的相关单据,还有单位或者雇主打出来的误工说明,把“收入减少完全是这次侵权事故直接导致”的链条串实。要是拿不出任何能证明自己之前确实有稳定合法劳动收入的材料,主张的误工费自然不会被法院认可。