口头是否可以撤诉

口头申请撤诉符合法定条件，属于合法的撤诉申请情形。
原告收到法院传票传唤后，无任何正当理由拒不到庭，法院可以按撤诉处理。
原告开庭参与庭审过程中，未经法庭许可自行中途退庭，法院可以按撤诉处理。
宣判程序正式启动前，原告提交撤诉申请，该申请的准许与否，由受理案件的人民法院作出裁定。
人民法院经审查后作出不准许撤诉的裁定，原告后续再次收到传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院可以作出缺席判决。

很多人以为撤诉必须提交书面申请，其实只要符合法定条件，口头提出撤诉也是可以的。
不少当事人打官司中途想撤案，要么觉得和对方私下谈成了和解，要么觉得起诉之后又反悔不想继续走流程，就以为自己直接不去开庭就算自动撤诉了，其实这里面的细节很多人都没搞对。
按规定，法院已经用传票正式通知原告开庭时间，原告没有任何正当理由拒不到庭，或者开庭开到一半没经过法庭允许就直接中途退庭，这种情况法院可以直接按撤诉来处理，不用等你主动提交申请。
如果是宣判之前你主动想撤诉，不管是口头和法官提，还是交书面申请，最终能不能撤成都得由法院来出裁定说了算，不是你提了申请就一定能通过。比如你是为了故意逃避债务、或者撤诉会损害第三方合法权益的，法院完全可以直接驳回你的撤诉申请。
要是法院已经明确告诉你不准许撤诉，结果你之后还是收到开庭传票之后无正当理由不去出庭，这种情况下法院根本不会按撤诉处理，反而可以直接在你不到场的情况下缺席作出判决，你连当庭答辩的机会都主动放弃了，最后拿到的判决结果很可能对你更不利。

很多普通民众不知道，诉讼过程中并非只有提交书面申请才能启动撤诉程序，在满足法定条件的前提下，当庭口头表达撤诉意愿同样具备相应法律效力。
这里的法定条件包含几层隐含的要求，提出口头撤诉的主体必须是本案的原告本人，或者是经过原告明确特别授权、可以自主处置诉讼实体权利的委托代理人，表达撤诉意愿的时点必须在法庭作出最终宣判之前，不能是判决已经送达之后再提出相关主张。如果原告已经收到法院正式寄出的开庭传票，没有任何合理合法的理由拒不到庭参加庭审，或是庭审开始之后没经过法官许可就擅自中途离场，法庭可以直接按照原告主动撤诉来处理。
要是原告在宣判前明确提交撤诉申请，不管是书面形式还是符合要求的口头形式，最终是否能够获准撤诉，都要由审理案件的人民法院结合案情实际作出裁定。如果法院经过审查发现案件涉及公共利益或是他人合法权益，裁定不准许撤诉，原告后续还是收到传票后无正当理由拒不到庭，法庭可以直接按照查明的案件事实作出缺席判决。大家参与民事诉讼的时候要特别注意，就算自己口头说了要撤诉，也不要随意缺席后续庭审，不然很可能出现完全不符合自身预期的判决结果。

1不少人以为撤诉必须拿出白纸黑字的书面申请，其实只要符合对应的法律判定标准，用口头方式向法庭提出撤诉意愿也能完成对应流程，不需要硬卡书面材料的门槛。
2打诉讼官司的原告如果已经收到法院正式寄出的开庭传票，没找得出站得住脚的正当理由就拒绝到庭参加庭审，或是没提前跟法庭报备获批就中途直接离开庭审现场，法庭可以直接按照原告主动撤诉的规则来推进后续程序，不用额外再等原告提交申请。
3法院对案件作出最终宣判之前，原告不管用口头还是书面的形式提出撤诉想法，最终能不能通过都要由受理案件的人民法院来作出裁定判断，不是原告单方面提了就能直接生效。
4要是法院结合案件实际情况驳回了原告的撤诉申请，原告还是收到传票之后无正当理由不肯到场，法庭可以直接在原告缺席的状态下完成审理并给出最终判决，不会因为原告不到场就一直搁置案件推进。
5放到当下法律服务行业的实际场景来看，很多面向普通群体的诉讼指引还在刻意放大书面流程的必要性，反而忽略了口头撤诉这类贴合普通人实际需求的灵活规则，后续行业可以针对性优化这类便民流程的普及引导，减少当事人因为不熟悉规则无端付出的额外时间成本，也能同步提升基层法庭的事务处理效率。