刑案判决后再侦查怎么办

刑罚执行完毕后发现漏罪。
漏罪指判决宣告前，犯罪分子还有其他未被追诉的罪行。
该情形下，司法机关需对漏罪独立开展立案侦查、审查起诉、审判流程。
流程不受已生效判决影响。
漏罪未超过追诉时效的，依法单独定罪量刑。
已执行的刑罚不再与漏罪刑罚合并执行。
判决生效后发现新罪。
新罪指犯罪分子在判决宣告后、刑罚执行完毕前实施的新犯罪行为。
侦查机关需对新罪单独立案侦查。
原刑罚执行程序不中断。
新罪的侦查、起诉、审判，与剩余刑罚执行同步推进。
后续判决按照刑法相关数罪并罚规定，将前罪未执行的刑罚与新罪所判刑期合并，确定最终执行的刑罚。
已执行的刑期计入新判决确定的刑期范围内。
审判监督程序中的侦查。
已生效判决经申诉、法院决定再审、检察院抗诉进入审判监督程序。
案件经审查认定原判决事实不清、证据不足，需要补充侦查的。
检察院可建议退回公安机关补充侦查，也可自行开展侦查。
补充侦查需在法定时限内完成。
后续根据补充侦查结果，分别作出维持原判、改判、撤销原判发回重审的处理。
生效判决作出后，无发现漏罪、新罪、原判决确有错误等法定事由，不得针对同一事实重复启动侦查。
该要求符合刑事诉讼一事不再理原则。
当事人遇到违法违规启动侦查的情形，可委托律师针对侦查启动的合法性、事实依据提出异议。
依法主张自身合法权益。

刑事案件拿到生效判决之后，不是随便就能重新启动侦查的，所有后续的侦查动作都得卡在法定的情形里走严格流程，不能随意突破规则。
要是之前判的刑罚已经全部执行完了，才查出当事人在之前那桩判决宣告前，还有其他没被处理的罪行，也就是常说的漏罪，这时候不能直接沿用之前的判决材料走流程，得针对这桩漏罪单独重新走完整的立案侦查、审查起诉、审判程序，完全不受之前已经生效的判决约束。只要这桩漏罪还没超过法定的追诉时效，就得单独定罪量刑，之前已经执行完毕的刑罚，不会再和这桩漏罪的刑罚放到一起合并计算。
要是当事人在判决已经生效之后，刑罚还没全部执行完的这段时间里，又犯下了新的罪行，侦查机关得先针对这桩新罪单独立案侦查，原本正在进行的刑罚执行程序也不会停下来中断，新罪的侦查、起诉、审判流程可以和剩下没执行完的刑罚执行同步推进。等新罪走完审判程序，会把前一桩判决剩下没执行完的刑罚，和新罪判出的刑罚放在一起，按照数罪并罚的规则确定最终要执行的刑期，之前已经服过的刑期，会计入新判决确定的总刑期里。
如果已经生效的判决因为当事人申诉、法院主动启动再审或者检察院抗诉，进入了审判监督的再审环节，办案机关审查后发现原判决认定的事实不清、证据有缺失，需要补充调取材料核实的，检察院可以建议把案件退回原来的侦查机关补充侦查，也可以直接由自己的工作人员开展补充侦查，所有补充侦查的工作都得在法律明确规定的期限内完成，之后再根据补查拿到的结果，决定是维持原来的判决，直接改判，还是撤销原判发回重新审理。
要特别提醒的是，判决生效之后，没有发现漏罪、新罪，或者原判决确实存在错误这类法定事由，绝对不能针对同一个犯罪事实重新启动侦查，不然就直接违反了一事不再理的原则。要是当事人真的碰到了这种违规启动侦查的情况，可以委托律师针对这次侦查启动本身合不合法、有没有对应的事实依据提出异议，守住自己的合法权益。

刑事案件拿到生效判决之后，相关侦查程序的重启绝对不是司法机关可以随意启动的流程，所有操作都得卡在法律画好的条条框框里，不同场景对应的处理规则完全不一样，普通人要是遇上这类事，得先搞清楚自己碰到的是哪类情况，才能精准维护自身权益。
如果罪犯的刑罚已经全部执行完，后续才被查到当初法院作判决的时候，他还有别的旧案没被司法机关发现过，这类此前遗漏的罪行，侦查机关可以直接单独启动完整的立案流程，后续走完审查起诉和单独审判的全环节，之前已经生效的判决完全不受这个新流程的影响，只要遗漏的罪行还在法律规定的追诉有效期内，就会单独给他定罪量刑，之前已经服完的刑罚不会和新罪的刑期凑在一起重新核算。
要是罪犯还在监狱服刑、刑罚没执行完的时候，又犯下了新的罪行，侦查机关会单独针对这起新的犯罪行为立案调查，原本的刑罚执行流程不会停下，新案件的侦办起诉审判，和剩下没服完的刑期的推进同步开展，后续法院会把前罪还没执行的剩余刑期，和新罪判出来的刑期按法定规则合并计算最终要执行的总刑期，已经服过的那段时间可以算进新的总刑期里抵扣。
如果案件走了申诉、法院主动启动再审或者检察院抗诉的审判监督流程，办案机关核查后认定原判决认定的事实有缺口、证据链没补全，检察院可以选择把案件退回公安补查，也可以自己上手开展补充侦查，补查动作必须在法律明确规定的时限内办结，后续结合补查拿到的新材料，推进后续不同的裁判流程。
所有案件走完作出生效判决的流程后，只要不属于发现漏罪新罪或者原判决确实存在错误这几类法定情形，任何机关都不能针对同一桩事实重新启动侦查，这种违法操作直接触碰了刑事领域一事不再理原则的红线。普通人要是碰到办案机关违规重启侦查的情况，可以直接委托专业刑事律师，针对这次侦查启动的合法性和背后的事实依据提交异议，守住自身的合法权益。

1、针对罪犯服满所有刑期后才被查到此前判决时没被追究的余罪，办案机关要单独走完整的侦查、审查起诉、审理流程，不能受到此前已经生效的判决约束。只要这部分漏罪还在法律规定的追责有效期内，就要直接对漏罪本身定罪名、算出对应的刑期，不会再把之前已经服完的刑期和漏罪的刑期合并折算。从当前刑事司法的精细化推进方向看，这种单独追责的模式也能避免不必要的刑期叠加误差，兼顾追责效率和人权保障的平衡。
2、要是在判决已经生效、罪犯还没服完所有刑期的阶段，查实其又犯下新的罪行，侦查机关要立刻就这一新的犯罪事实立案开展侦查，原本的刑罚执行流程不会暂停。后续法院会针对新罪单独给出判决结果，把前一份判决还没执行完的剩余刑期，和新罪算出的刑期合并，按照法定规则确定最终要执行的总刑期，之前已经服过的部分刑期要算进新确定的总刑期里，两类程序同步推进不会互相干扰。
3、已经生效的判决通过申诉、法院直接启动再审或者检察院抗诉的方式进入纠错流程后，如果核查发现原判决认定的事实有模糊、证据链存在缺口，需要进一步补充调取材料的，检察院可以选择把案件退回公安机关开展补充侦查，也可以由自身直接完成补证工作。补充侦查的所有工作都要在法律限定的时间范围内收尾，之后结合新调取的全部证据材料，最终作出维持原有判决、直接改判或者撤销原判决发回重新审理的处理。
刑事判决正式生效之后，没有查到漏罪新罪或者原判决确实存在错误的法定情形，绝对不能针对同一犯罪事实反复开启侦查流程，否则就会突破程序正义的基本底线。相关人员遇到这类违规启动侦查的情况，可以委托律师直接针对侦查启动的合法性、背后支撑的事实依据提出明确的抗辩意见，堵住程序漏洞保障自身合法权利。后续行业内也会逐步细化不同情形下重启侦查的审批层级要求，从源头减少不必要的程序争议。