仅约定违约金，还能另行申请赔偿损失吗

1、只在合同里写清违约金条款的情况下，能不能再额外要求对方赔偿其他损失，不能一概而论，最核心的判断标尺就是已经约定好的违约金额度，能不能完全覆盖守约方实打实遭遇的全部实际损失。
2、现行规则里明确，要是事先说好的违约金数额，比违约行为带来的实际损失低出不少，受理争议的法院或者仲裁机构，只会按照当事人提出的申请，把违约金的数值往上调整，补到和实际损失差不多的水平。这个调整动作的本质是填补差额缺口，不是允许当事人一边拿着事先约定的违约金，一边再单独要一整份全额损失赔偿。
3、要是最后核算下来实际损失确实比约定的违约金高，当事人能主张的只有两者之间的差额部分，这个操作的底层逻辑是把原有违约金的标准拉高，不是脱离已有的违约金约定，单独再要一整套独立的损失赔偿。反过来，要是算出来的实际损失和约定违约金基本持平，甚至违约金本身就比实际损失还要高，当事人就没有理由再额外索要任何损失赔偿。
4、要是同一份合同里既写了违约金条款，又同时约定了定金规则，遇上一方出现明确违约的情况，守约方只能在两套规则里二选一适用，不能两样都同时主张。当前的违约金制度设计本身就带双重属性，核心底色是补偿性，附带极有限的惩罚性设定，制度设计的初衷是把守约方的损失完全填平，绝对不能让守约方靠着对方的违约行为拿到超出实际损失的额外收益，这种规则导向也会是后续民商事争议处理的长期主流方向。