1、强调行政效率，产生了与行政诉讼的衔接问题。强调行政效率，是《行政复议法》的鲜明特点，但当与公正产生矛盾和冲突时，行政复议机关当作何选择？笔者认为，行政复议区别于行政执法和管理行为，后者遵循效率优先、兼顾公正原则；而行政复议是行政司法行为或称行政监督行为，应遵循公正优先、兼顾效率原则。
2、强调“民本位”，提出了实体与程序的平衡问题。《行政复议法》为体现便民、利民宗旨，注重实体，虚化程序，不强调要件，存在着明显的重实体、轻程序的倾向。原因是立法者认为过于严格的要式和程序规定是与效率相对立的，进而会影响公正。但从法律制度的特性来分析，不能脱离程序讲效率。程序能保障公正，程序本身也能产生公正。
3、强调行政监督，引出了内部监督与外部监督之争。大多数有关《行政复议法》的解释或者行政复议制度的论述都把行政复议定性为行政机关的内部监督。但也有人认为行政复议不完全是内部监督。笔者认为，行政复议的监督权力来源于外部的申请，虽然其监督权的实现有赖于行政机关内部层级监督功能的发挥。行政复议的价值取向是权利保护优先于行政干预。只要能切实实现这一目标，选择何种机制并不受现有法条和行政法学观点的制约。
以上是《行政复议法》特点，请参考
律师
