你好，我朋友有关于土地承包的问题咨询我，我对这方面也不是很清楚，请问关于农村土地承包利与弊具体内容是什么？

认为土地确权，如果是按照实际情况，将农民现有土地作为一种可置换的资产，加入到金融体系中，允许个人转让，应该对农民来说是一种有利的政策。前提是，这种土地确权，不是变相被政府收回霸占。
农民种田的积极性，并非是粮食价格低，而是社会分配不均，以及社会价值取向扭曲所造成的。即使大米的价格一斤卖20元，农民也富裕不了，在一个家庭与外界进行商品交换的过程中，也会成为负资产，而不会成为财富。目前大多数人倾向于脑力劳动，而不愿意去从事体力劳动，除去脑力劳动的价值高于体力劳动之外(解释，这个价值是社会所认同的那种薪资待遇)，其中一个很重要的因素是资本家严重的剥削，以及不合理的工作制度和工作环境。所以大家都倾向于坐办公室，而不是田间劳动，或者工地建筑，等等。所以，在收入不均等的情况下，农民更愿意去城市增加收入，以及城市相对较好的条件。在当今社会流动资产中，城市的房子或者土地，可以作为资产向银行或信贷机构进行抵押，而农民拥有的土地或宅基地除了居住，似乎没有任何价值，这在整个社会是不公平的。
正因为社会价值取向的扭曲，在20年后，60后(也就是80后的父母)年迈，农村会种田的人几乎屈指可数。在这种价值观无法扭转的情况下，只有让土地作为一种可置换，或者说可转让的资产，才能大力推广集中种植或者机械种植，让愿意种田的人集中承包土地，采用机械化种植，才能解决这一问题。当然我个人反对这种耕地土地被置换或变卖，最终被挪作建房或者商用。
当农民有资产后，农民可以参与到农村的多元化发展，尝试到社会进步的成果。当农民不再大规模涌向城市，就不会有春运难题，也不会有户籍制度，更不会有黑心工厂，能解决很多问题。中国大规模建设高铁，以及高速公路，便利了社会的交通，但是春运等其他的问题，不是铁路建设的少，而是中国区域经济发展不平衡造成的。也正是因为城市的扩张，人口的剧增，才造成房子存在刚性的需求，僧多粥少，自然只能让买的起的人买。如果中国的农村，能够像英国的农村一样，交通便利，衣食住行娱乐，样样俱全，有社会矛盾吗?
所以土地确权，如果能合理的实施，利大于弊。当然如果实施不当，造成农民失去土地，或者耕地面积大量流失，后果也相当严重。