律师你好，我公司与甲公司签署了装修合同，在合同中规定若双方发生争议，由我公司所在地仲裁或者人民法院提起诉讼，装修完成后还不到一个月就出现质量问题，但甲公司偏说是我公司搬家具的时候造成的，为了能尽快解决，我公司想同时仲裁和诉讼，看哪个能先开始，请问合同中约定仲裁又约定诉讼的是否都有效。

如果合同中既约定了仲裁又约定了诉讼，这样的争议条款一般会被认定为无效。这是因为仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，这种既约定仲裁又约定诉讼的协议违反了仲裁的惟一性和终局性。在正常情况下，仲裁机构不会受理这种仲裁申请。如果发生纠纷，通常由有管辖权的人民法院解决。

当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。因此，管辖既约定仲裁又约定法院一般是无效的，但有例外。

当事人既约定仲裁又约定诉讼的，仲裁协议无效。事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。

违约金条款属于当事人意思自治范畴，当事人依据私法自治原则同时约定利息或罚息和违约金，应当承认其法律效力。由此见得，违约金和利息(罚息)两种责任形式在借款合同中是并行不矛盾的。

合同中可以既约定违约金又约定定金，但是适用时只能适用其中一种。因为如果并用会加重违约方的责任，对违约方是非常不公平的。在适用时如果定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。