以李天一案件为例，网上说如果律师采取受贿罪轻辩护策略，会导致能证明李天一罪轻的事实证据不被法庭采纳吗？或者说一旦采取了无罪辩护策略就堵死了「获得被害人谅解，有认罪悔罪表现」的从轻审判路径了？请问实际上是这样吗？为什么说梦鸽在律师辩护策略上大大失分

首先，无罪辩护和最轻辩护以及轻罪名辩护都不能称之为辩护策略。在个案中，辩护律师选择什么样的辩护思路要依据事实基础。不能把辩护思路与案件事实割裂开来。我相信大多数刑辩律师都是有良知的，不会为了无罪辩护而无罪辩护。
其次，最轻辩护是建立在有罪的基础上。所谓退一万步讲，也是假设被告人有罪的，与先前所作无罪辩护相矛盾。
再次，在实践中，有很多案件有从轻减轻的情节，但辩护律师认为假如无事实、无法律依据、证据不足事实不清，不能认定被告人有罪，要选择无罪辩护。很多律师在做无罪辩护之后，经常以退一万步讲的名义做量刑之辩，这一方面是对案件的把握不准不自信的一种表现，另一方面是对案件把握不准，害怕无罪辩护失败又没有做最轻辩护的话，会产生很大的损失。
最后，建议法院将定罪和量刑按照相关程序分开审理。先定罪、后量刑。