尊敬的审判长、审判员：
接受被告人亲属的委托，指派我作为
吴某某的辩护人出庭参加诉讼，
庭前我阅读了相关案卷，
会见了
被告人，根据事实和法律，发表如下意见，供法庭参考和采纳。
一、辩护人起诉书指控第二起抢劫案件的定性有异议，
被告人不符合抢劫罪的构成要件，应认定为敲诈勒索罪。
1
、本案被告人以杀猪的形式来实施的敲诈勒索。
杀猪的意思
是以几个女的来钓鱼，
如果有好色的男子上钩，
女的就将该男子
带到指定的地方开房间，
其他人之中有一男子冒充该女子的男友
或亲属，以捉奸等名义实施敲诈，向被骗男子索要赔偿。
本案符合敲诈勒索的构成要件而不符合抢劫的构成要件。
犯罪
客观方面是区分两罪的关键
。
抢劫罪表现为当场以暴力或威胁抑制被
害人反抗，
从而当场直接取得财物；
而敲诈勒索罪一般表现为通过要
挟或威胁的方法，
对被害人精神上施加压力使其感到恐惧，
从而被迫
交出财物。
虽然本案被告人等人当场直接取得财物，
但以下几点不符
合抢劫罪的构成要件。
第
一、是行为的内容不同。
抢劫罪一般是以杀害、伤害等实
施人身暴力或威胁。
而敲诈勒索罪的威胁内容比较广泛，
可以是以暴
力相威胁，但大多是以揭发隐私、毁坏财物、损害名誉等实施精神强
制，
要挟被害人交出财物，
威胁的内容只要足以使被害人产生恐惧即
可，不必实际产生恐惧心理。
本案中，根据被告人李某某、路某某、
陈某某和翟某、梁某
2
的供述可知，虽然被告人李某某、和翟某、梁
某
2
三人一同进屋，
而被告人李某某以被告人郑燕玲的男友的名义抓
奸，
并对被害人庄伟峰实施殴打，
并索要赔偿。
但其暴力的针对并不
是获取财物，
主要是为了表现出一种愤怒，
以此造成被害人的错误认
识，
让被害人自己误认为确实自己有过错，
与他人女友发生不正当关
系。
使被告人等人在向被害人索要财物理直气壮，
合理合法。
该暴力
行为只是杀猪行为一个必要环节，
增加被抓奸的真实性。
也就是说任
何一个正常男人发现这种情况基本都会殴打被害人一顿。
殴打的目的
就是让被害人知道凡是男人无法容忍，
都会这么做。
以达到演戏的逼
真。同时给被害人的精神造成压力，加速索要赔偿的进程。因此，该
暴力行为是以杀猪形式实施敲诈的一种必要的外在表现，
是演戏的一
个环节。
并不是直接为了索要财物，
是为了索要财物的正常性。
也为
了是被害人用赔偿方式来安抚捉奸人的愤怒。
第
二、
三是行为的暴力程度不同。
抢劫罪中的暴力表现为对被
害人人身和财产安全的双重威胁，
强度达到足以抑制被害人使其不能
反抗、
不敢反抗的程度。
敲诈勒索罪的暴力主要表现为一种精神上的
强制，
且是不足以抑制他人反抗的轻微暴力
。
本案中，
根据被告人李
某某、路某某、陈某某和翟某、梁某
2
的供述可知，虽然四被告人对
被害人庄伟峰实施一定暴力，
但是这种暴力行为并不是被害人交出财
物的关键。
也就是说该暴力行为并没有抑制被害人的反抗。
被害人之
所以交出财物，
起决定性作用的还是精神的强制，
但这种强制并不能
抑制被害人反抗，只是被害人自己产生了错误认识而主动交出财物。
根据被害人陈述和被告人李某某、
路某某、
陈某某和翟某的供述可知，
让被害人误认为被告人等人与派出所有关系，
被告人等人将被害人送
派出所并以强奸罪威胁被害人，
也让被害人误认为一旦被送到派出所
将会遭到民警的殴打，
使被害人做出错误判断。
被害人是在精神产生
恐惧心理而交出财物。
第
三、
是被害人的意思自治不同
。
抢劫的被害人不能充分表达自
己的意志，丧失了意思表示的自由，处于极度紧迫的危险状态，除了
当场交付财物之外，没有选择的余地，否则其生命、人身当场会遭受
侵害。
而敲诈勒索的被害人没有完全丧失自由意志，
还可以采取权宜
之计，
尚有选择的余地，
但由于精神上感到恐惧，
有能力反抗而没有
反抗
，
为了保护自己更大的利益不得已而处分数额较大的财产，
意思
表示上存在瑕疵。
本案中，
根据被害人陈述和被告人李某某、
路某某、
陈某某和翟某的供述可知，
被害人并没有完全丧失自由意志，
被告人
李某某、路某某、陈某某和翟某确实有过将被害人送到派出所行为，
后来被害人中途害怕在派出所遭受不公平待遇。
在精神受产生害怕心
里而自愿与被告等人协商并交出财物。
所以说被害人的生命、
人身并
不会当场会遭受侵害。
综上所述，
被告人是通过要挟或威胁的方法，
对被害人精神上施
加压力使其感到恐惧，从而被迫交出财物
。
符合敲诈勒索构成要件。
2
、
即使被告人李某某、路某某、陈某某和翟某构
成抢劫罪但被告人吴某某也不构成抢劫罪
律图审稿专业委员会3轮严审
律师
