我叔叔在网上买了假货了之后，我叔叔提出了诉讼了，法院审理案件的时候，认定为叔叔是虚假诉讼，我叔叔反倒是被法院给判了处罚了，虚假诉讼风险是什么呢？

（一）当事人之间关系的特殊性
　　虚假诉讼案件原、被告之间一般存在亲戚、朋友等特殊关系。当事人利用特殊关系进行诉讼，成本较低、操作方便、易于得逞。
　　
（二）当事人之间配合默契、手段比较隐蔽，查处难度较大
　　在诉讼中，被告通常主动到庭，自动放弃答辩期等诉讼权利。或者表面上抗辩，但不提供证据，或仅仅选择还款期限、利息、违约金等非关键细节假戏真做地进行辩解，对案件的事实多表现为“自认”，有意让法院作出对对方有利的裁判。
　　
（三）以调解方式结案的比较普遍
　　民事诉讼法规定了调解自愿原则，其特点是结案时间短，对案件事实的查明要求不高。因此，很多虚假诉讼的当事人非常热衷于调解结案这种方式，当事人之间常常表现为“一个愿打、一个愿挨”。据不完统计，有超过四分之三的虚假诉讼案件是以调解方式结案。
　　除上述案例，仅2013年度，文登法院已对一起制造虚假诉讼的3名行为人各罚款1万元，4起虚假诉讼移交公安机关侦查。    
　　二、虚假诉讼呈上升趋势的原因
　　（一）成本与收益的失衡。即虚假诉讼行为人所追求的不法利益，与虚假诉讼的成本相比，存在巨大反差。
　　由于尚无足够的制裁力度，法院一般将虚假诉讼作为妨害民事诉讼的情形。倘若东窗事发，行为人最多被处以罚款或司法拘留15日，被追究刑事责任的屈指可数。
　　
（二）司法权的弱化
　　
1、近年来，我国民事诉讼制度改革出现概念化的当事人主义，忽视了法院依职权调查取证。“案多人少”的矛盾，进一步强化了法院在证据问题上的消极态度。实践中，某些法院片面强调调解率也为虚假诉讼提供了可乘之机。
　　
2、恶意诉讼当事人为达到非法谋取利益目的，往往都会在举证时下足功夫。因双方早已串通好，被告也不会提出异议，法官在审理案件时很难看出破绽。
　　
（三）社会诚信的缺失
　　我国处于转型期，人们价值追求多元，各种社会思潮冲击着传统的道德观念体系，诚信意识受到市场经济逐利意识的严重侵蚀。
　　我国又尚未建立公民征信管理系统，公民的信用记录不完善，公民的信用状况对其生活、工作没有直接影响，传统的诚信价值观缺乏制度保障，功利主义、利已主义思想横行导致“诚信危机”。
　　反映到司法实践中，诉讼成为非法谋利者觊觎的对象，虚假诉讼行为人不讲诚信，唯利是图，把诉讼当成非法牟利的手段。
　　
（四）案件信息沟通机制不健全
　　虚假诉讼，通常以侵害案外人利益为目的，故实践中的虚假诉讼案件通常不是孤立的一个案件，例如，当事人同时陷入其他纠纷，或者虚假诉讼案件的标的同时也是其他案件的标的。
　　有些虚假诉讼行为人利用各单位之间、各地法院之间以及法院内部各审判庭之间案件信息不畅通的缺陷，隐匿相关记录，挑选法院，恶意提起虚假诉讼。常见的是被执行人为转移已被法院查封的财产，串通他人向另外一家法院起诉请求确认被查封的财产归他人所有等。
　　三、完善防范和打击虚假诉讼机制的对策和建议
　　（一）建立虚假诉讼的惩处机制
　　从国外立法来看，意大利、西班牙、新加坡等国在刑法中对诉讼诈骗行为作出了明确规定，以确保司法实务中能够对此类行为作出统一处理。如西班牙《刑法典》第三百二十九条规定：“对民事案件提供虚伪证据，应处以长期监禁，并科以西币五千元至五万元之罚金。”意大利《刑法典》第三百七十一条规定：“民事诉讼当事人为虚伪之宣誓着，处六月以上三年以下徒刑。”