在误解对方自己的亲人才用手重重拍打对方的手臂是否犯法和会拘留吗？如果签订协议是否可以起诉

老师打学生手掌,算体罚吗老师打学生手掌，已经对孩子的身体造成伤害，是体罚，老师需要承担责任。体罚概念的界定一体罚的概念关于体罚的概念，目前国内外并没有统一的界定，为此，学者们从不同的角度定义“体罚”。这些界定以20世纪90年代为界大体分为两类。之前对体罚的界定比较清晰，例如：《现代汉语词典》提出，体罚是“用罚站、罚跪、打手心等方式来处罚儿童的错误教育方法“。辞海》将体罚定义为“成年人对小孩身体使用的惩罚，其严厉性从打手心到打屁股不等”。教育大辞典》将体罚解释为“以损伤人体为手段的处罚方法”。这都是一些有代表性的比较权威的界定，都是把体罚界定为对孩子肉体的惩罚。20世纪90年代之后学者赋予了体罚新的定义，例如：但汉礼在《关于中小学体罚现象的比较研究》中这样定义体罚：体罚是指以损伤人体、侮辱人格为手段的处罚方法。王洪明在《案例与评析：“校园惩罚”问题》一文中提出，体罚是以伤害学生的身体和心灵为手段的惩罚方法。显然，这些学者把教育者对学生的人格、精神伤害也归入到了体罚的范畴中，原有的体罚概念外延扩大，于是“变相体罚”的概念应运而生。我们认为这样的界定从学理上、管理实践上都是有害的，它造成教师在教育教学的过程中分辨不出一般性的教育惩戒和精神上的惩罚的区别，从而在使用惩戒权时不能把握好惩戒的尺度。二体罚的构成要素体罚的构成要素是判断教师的行为是否构成体罚的关键因素。体罚的要素主要包括：
1.体罚的行为主体是教师。对未成年人的体罚主要有两个来源：一是家庭内部的体罚二是教育机构的体罚。本文讨论的主要是发生在教育机构的体罚，是在学校教育背景下教师对学生身体进行的惩罚。实施体罚的是中小学教师，受罚者是在校的中小学学生，因此，体罚的行为主体是中小学教师，行为客体是中小学学生的物质性人格权和生命健康权。
2.体罚的对象是学生的身体。体罚必须诉诸学生的身体，不论是以直接还是以间接的方式。在我国，由于对体罚采取的是“零容忍”态度，所以教师在惩戒学生时接触学生身体，比如推、拉学生中使其感到痛楚，都可能被认定为体罚。对于不诉诸身体的惩罚我们不应该认定是体罚，如罚款、语言羞辱、冷暴力等。有些学者把伤害学生的心灵、尊严等处罚方法也归入体罚，这是不科学的，因为在法学上，身体的伤害和精神的伤害是严格区别的。教师对学生的冷嘲热讽、当众辱骂等侵害学生精神性人格权的行为是属于我们常说的“心罚”的范畴，与体罚相对，因此，心罚应该从体罚的概念中剥离出来。以学生身体的“痛楚”或“痛苦”界定体罚是不科学的。体罚肯定会造成学生的身体痛苦，不引起这些痛苦的惩罚则不是体罚，如罚写三遍错字或罚站两分钟等。有些非击打身体等惩戒措施，如罚站、罚写、罚背书等，有时也使学生感觉肉体痛苦或羞耻，但是这些措施被认为是教育的必要措施，因为这些痛苦或羞耻感能够唤醒并警觉学生认识错误，矫正其不良行为。在国外，有些国家是允许体罚的，但是这些国家对体罚中击打学生的身体部位有严格的限制。例如，教师只能击打学生肉比较厚且神经比较多的身体部位，例如手心和屁股，这些部位很容易使学生产生痛感，而把握好度则不伤身体。但这些国家不容许教师击打学生的关键部位，如头、颈、胸、腹部、裆部，这些部位易造成身体伤害也不允许打学生的面部、嘴，扯学生的头发、耳朵等，对这些部位的打击除了对身体的伤害外，对学生的精神伤害更大。
3.体罚的行为客体是学生的身体健康权。体罚超出了学生身体承受的限度而侵害了学生的生命健康是界定和判断体罚的关键因素。对学生身体健康的实质不产生影响而仅仅使学生产生痛苦和羞耻感的惩罚行为不是体罚，我们将其归于一般的教育惩戒范畴，例如学生总写错字，教师为加深其对汉字的印象，罚学生抄写词语三五遍学生经常迟到，教师为维持班级纪律，罚学生站两三分钟等。即使教师间接惩罚学生的身体，如罚站、罚跑、不让学生上厕所、不让学生回家吃饭等措施如果超出一定限度而危害学生生命健康也属于体罚。一般性的教育惩戒是以大多数学生的身体可接受并且不造成伤害为参考的，如在惩戒时，学生感到极度的疼痛或因疲劳而损害身体健康，或者学生被打部位出现明显的红肿、流血、骨折等状况，这便是超出了学生身体承受的限度，即损害了生命健康，这就属于体罚。