张春雷律师

律师价值：裕华安达公司与王永建、王振、张艳状、案外人融合信达公司签订了《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。

律师价值：江苏建工公司上诉认为寺儿沟工程已经于2012年4月竣工，而英正维公司于2012年8月才签订《材料采购合同》，英正维公司未实际供货。江苏建工公司仅提供了《建设工程施工合同》，虽然该合同中约定的是2012年4月竣工，但合同还需要履行，即需要实际履行工程的建设才能完成，英正维公司依约供货后，江苏建工公司应按照合同约定履行付款义务。工程项目部多次向英正维公司出具《账目确认函》，确认尚欠英正维公司货款1255463元。

律师价值：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

律师价值：李晨向彭辉借款，双方之间存在借款合同法律关系，但是在当事人双方间存在大量金钱往来事实的前提下，需核验李晨是否已经还清了对彭辉的借款。经核算，李晨已经还清彭辉的所有借款。

律师价值：被告辩称原告使用的是原来的材料且房顶塌了，高度没有达成约定的标准，双方变更了工程价款为30万元，但其未提交证据予以证明，原告已经完全履行完合同义务，被告应当按照合同约定支付工程款。

律师价值：被告、原告就涉案工程签订《北京市建设工程委托监理合同》，约定原告承担涉案工程的监理工作。关于监理费数额，被告虽然无法核实《关于中国人民公安大学住宅B楼工程监理费据实结算的申请》的真实性，但根据被告提交的结算报告以及《关于对的意见》可以看出，原告至少在2011年11月15日前曾向提出过结算意见，在被告未提交充分证据证明其曾向原告明确提出异议的情况下，原告以结算报告结果为基础，并根据合同约定“其余价款在工程竣工后按工程实际结算价款计取监理酬金一次付清，费率包死