朱XX与熊XX、李XX生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

原告朱XX。

法定代理人孙XX。

委托代理人冯亚伟，上海XX律师。

委托代理人覃XX，上海XX律师。

被告熊XX。

委托代理人陈XX，上海市XX律师。

被告李XX。

原告朱XX与被告熊XX、被告李XX健康权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由代理审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱XX及其法定代理人孙XX、委托代理人冯亚伟、被告熊XX及其委托代理人陈XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告朱XX诉称：2013年1月8日8时30分，原告骑自行车沿本市闵行区莘沥路由东向西行驶至莘XX向东约20米处，因被告李XX在路边违规停车并装卸货物，原告被滑落的货物砸伤头部；事发后，原告在被告熊XX陪同下被送往医院救治，住院治疗12天；经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。嗣后，因两被告相互推诿，经协商未果，原告诉至法院，要求判令：两被告连带赔偿原告医疗费9，808.69元（人民币，下同）、营养费1，200元、误工费48，342元、护理费6，000元、住院伙食补助费240元、鉴定费4，000元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元、物损费800元、交通费500元、医疗辅助器具费500元，合计161，766.69元。

被告熊XX辩称：其经营防盗窗的生意；事发当天，其通过案外人司计划联系了被告李XX到其处装运防盗窗等货物，双方约定，装运费180元，由李XX将货物运送至目的地；当天早上，李XX独自驾车到其处，将车停在马路边，其帮忙把防盗窗搬到货车旁，由李XX将防盗窗搬上车；因李XX捆绑不当，导致防盗窗从货车上掉落，将原告砸伤；原告受伤后，其当即陪原告去医院救治，并垫付医疗费1，752.53元，要求在本案中一并处理；当天，其手下的工人与李XX一同送货至目的地，双方结算了装运费180元。熊XX认为，其与李XX之间存在运输承揽关系，其对于原告的损害不存在过错，故不同意原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。

被告李XX辩称：2013年1月8日上午，司计划电话联系其至被告熊XX处拉货，其与熊XX口头约定运费180元，但不负责装卸；装货时，其将车停在路边，由熊XX的老公和工人把防盗窗搬上车，后因车上的防盗窗未固定住，导致跌落，将原告砸伤；事发后，熊XX陪原告去医院，其与工人一起把车上的货重新捆绑，之后其与熊XX的老公、工人一起送货到目的地；送货后双方结算了运费；三天后，其接到派出所的电话。李XX认为，其从事运输行业，仅负责运输货物，不负责装卸货物，故对于原告的损害后果不应承担赔偿责任。

经审理查明，2013年1月8日早8时30分许，原告骑自行车沿本市闵行区莘沥路北XX非机动车道由东向西行驶，途径莘沥路XXX号时，正逢被告李XX驾驶其所有的牌号为豫NGXXXX货车停靠在该处，原告被货车上掉落的防盗窗砸伤。事发后，原告由被告熊XX陪同至上海市闵行区中心医院救治，经诊断为右侧额颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞脑挫伤、软组织挫伤（右额、左肩、左胸）。次日，原告入院予以抗炎、神经营养药物治疗等，于2013年1月20日出院。为治疗，原告支付医疗费9，708.70元，熊XX为原告支付医疗费1，752.50元。

2013年8月9日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人朱XX于2013年1月8日被坠物砸到头部受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人朱XX休息期4个月，护理期2个月，营养期1个月；3、被鉴定人朱XX对本案具有限制民事行为能力。原告支付鉴定费4，000元。

另查明，原告系本市非农家庭户口。2013年1月至2013年4月期间，原告在上海市闵行区教育教学研究所总务处工作。原告为处理本次诉讼事宜，支付律师费5，000元。

还查明，被告熊XX与案外人戴XX共同经营上海市闵行区莘庄兴龙塑钢门窗装潢部，从事门窗加工等。

诉讼中，原、被告一致确认护理费按1，620元／月计、住院伙食补助费按240元计、鉴定费4，000元、精神损害抚慰金按5，000元计、物损费按200元计、交通费按200元计、医疗辅助器具费按100元计。

以上事实，由原告提供的道路交通事故现场图、门急诊自费病历卡、摄片、诊断报告单、出院小结、住院病人费用统计清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、户口簿、交通银行零售客户交易明细清单、被告熊XX提供的医疗费票据、情况说明、个体工商户营业执照等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。

本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，原告被从豫NGXXXX货车上掉落的防盗窗砸伤，其所受损害应由侵权人承担赔偿责任。关于赔偿责任主体，本院认为，根据在案证据及两被告的陈述，事发时，熊XX一方参与搬运防盗窗，后该防盗窗从货车上掉落，熊XX作为该货物的所有人，在搬运过程中未尽管理、防护等注意义务，应承担相应的责任；李XX作为货车的实际控制人，应当确保将防盗窗妥善捆绑、牢固安放在货车上，以保障安全，同时李XX将货车违规停靠在非机动车道内，亦是导致原告从货车旁经过时被防盗窗砸伤的原因力之一。因此，两被告虽在主观上无意思联络，且对损害结果无共同的认识，但各自在装运货物过程中，因疏忽大意所致的过错行为偶然意合导致原告受伤的损害后果发生，本院根据二人的过错程度，确定两被告各承担50%的赔偿责任。诉讼中，被告熊XX称其与被告李XX之间存在运输承揽关系，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。

关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。诉讼中，原、被告就护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、物损费、交通费、医疗辅助器具费达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。关于医疗费，系原告为治疗而支出的实际合理损失，经核实相关票据，本院确认医疗费金额为11，461.20元（包括被告熊XX垫付的医疗费1，752.50元，本院一并予以处理）。关于营养费，根据原告的伤情及相关规定，结合鉴定结论的营养期限，本院酌情支持800元。关于误工费，原告虽证明其在上海市闵行区教育教学研究所工作，然现有证据尚不足以证明原告因本起事故所致误工损失，故对于该项赔偿项目，本院难以支持。关于残疾赔偿金，原告系本市城镇居民，现其主张按80，376元计，符合相关规定，本院予以确认。关于律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而造成的财产性损失，应计入赔偿范围，但原告主张金额过高，本院酌情支持3，000元。

综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费11，461.20元、营养费800元、护理费3，240元、住院伙食补助费240元、鉴定费4，000元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元、物损费200元、交通费200元、医疗辅助器具费100元，合计108，617.20元，由两被告各按50%赔偿计54，308.60元。鉴于被告熊XX已垫付医疗费1，752.50元，故熊XX还应支付原告赔偿款52，556.10元。

据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：

一、被告熊XX于本判决生效之日起十日内支付原告朱XX赔偿款52，556.10元；

二、被告李XX于本判决生效之日起十日内支付原告朱XX赔偿款54，308.60元；

三、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计1，767.66元，由原告朱XX负担581.66元，被告熊XX负担593元（于本判决生效之日起十日内支付原告），被告李XX负担593元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员　何　刚

书　记　员　徐XX

附：相关法律条文

《中华人民共和国侵权责任法》

第六条？？行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

……

第十二条？？二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第二十二条？？侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。