上诉人XXXX厂与被上诉人张X、原审被告苏XX追偿权纠纷一案民事二审判决书

上诉人（原审原告）XXXX厂，住所地三门XX市开发区三门XX。

代表人张X，该单位经理。

委托代理人司XX，XXXX律师。代理权限为特别授权。

被上诉人（原审被告）张X，男。

原审被告苏XX，男。

委托代理人杨雷兵，XX共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。

上诉人XXXX厂（以下简称XX厂）因与被上诉人张X、原审被告苏XX追偿权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2012）湖民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人XX厂的委托代理人司XX，被上诉人张X，原审被告苏XX的委托代理人杨雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：张X与XX厂于2010年7月31日签订建筑协议1份，由张X承包XX厂生产车间房顶改造工程。同时，双方还签订了安全生产管理协议书，约定因意外造成施工人员的人身伤害，由张X承担全部责任和损失。后张X雇佣苏XX等人进行施工。2010年8月25日，当天下雨，苏XX在XX厂补修屋顶时，在未采取安全措施的情况下，从屋顶摔下受伤。后苏XX起诉张X和XX厂提供劳务者受害责任纠纷诉讼。2012年10月21日，湖滨区法院作出（2012）湖民一初字第751号民事判决，认定苏XX在完成工作中未谨慎采取安全措施，苏XX自负10%的责任；苏XX在从事张X的雇佣活动中受到损害，XX厂将工程发包给没有相应资质或安全条件的张X施工，张X和XX厂承担90%连带责任，判决张X和XX厂赔偿苏XX损失135678.45元，张X、XX厂分别负担案件受理费2000元。同时查明苏XX的医疗费290557.86元，由张X从XX厂借款231000元支付给苏XX，其余部分由XX厂直接支付给苏XX。苏XX的亲属以借款形式从XX厂借款22090元，扣除苏XX医疗费4220.06元，下余17869.94元。该判决已发生法律效力。2012年12月20日，XX厂支付给苏XX赔偿款135678.45元，负担案件受理费2000元，苏XX之妻郭XX向XX厂出具收条，载明：“今收到XX厂支付苏XX赔偿款137678.45元”。审理中，XX厂增加诉讼请求，要求向张X、苏XX追偿452439.95元。

2012年12月11日，苏XX在湖滨区崤山西路社区卫生服务中心修复牙齿花费7440元，其中张X以现金形式支付给苏XX1000元，另以借款形式从XX厂借款6000元支付给苏XX。

XX厂称，2010年8月30日，苏XX的妹夫杨X在冲击三门XX供电公司时受伤，杨X花费医疗费335.7元，由XX厂支付。

2013年2月25日，苏XX向湖滨区法院起诉，要求张X、XX厂赔偿后续治疗费用，其中包括苏XX牙齿修复费7440元，湖滨区法院已决定立案受理。

XX厂在庭审中提交的追偿清单项目为：1、医疗费290557.86元；2、借款17869.94元；3、赔偿费135678.45元；4、诉讼费2000元；5、苏XX安牙费6000元；6、杨X医药费335.7元。合计452441.95元，增加诉讼请求部分已缴纳相应的诉讼费用。张X、苏XX对XX厂已经实际支付了该452441.95元的事实均无异议。

原审法院认为：依据湖滨区法院（2012）湖民一初字第751号生效民事判决书，张X与XX厂对苏XX损失的90%承担连带责任。XX厂在履行连带责任后主张追偿权，符合法律规定，应予支持。XX厂与张X签订的安全生产管理协议书中第5项第11条。约定“因意外造成施工人员的人身伤害，由乙方承担全部责任和损失”的条款，依据相关法律规定，该免责条款无效。XX厂依据该项约定，向张X主张全部的追偿权，不予支持。张X没有相应的资质，在施工中又没有严格安全管理，导致雇员受到伤害，应承担主要责任，酌定为张X承担60%的赔偿责任。XX厂将工程发包给没有相应资质或安全生产条件的张X，存在过错，应承担40%的赔偿责任。XX厂追偿清单中第1、2、3项合计444106.25元，张X承担60%的责任，为266463.75元，XX厂承担40%的责任，为177642.5元。清单中第4项诉讼费2000元，系XX厂在（2012）湖民一初字第751号生效民事判决书中应负担的诉讼费用，在本案中要求追偿，没有法律依据，不予支持。清单中第5项关于苏XX牙齿修复费用，其中6000元系张X向XX厂的借款，并非XX厂向苏XX履行了赔偿责任，且苏XX已向湖滨区法院提起诉讼，XX厂应承担的赔偿责任尚不确定，故XX厂对该笔费用尚不具有追偿权。清单中第6项杨X的医药费335.7元，与本案不属同一法律关系，另行处理。苏XX已对自己损失承担10%责任，XX厂再向苏XX进行追偿，理由不能成立。

依照《中华人民共和国合同法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：一、张X于本判决生效十日内支付XX厂266463.75元。二、驳回XX厂的其他诉讼请求。案件受理费8090元，由XX厂承担3240元，张X承担4850元。

宣判后，XX厂不服，向本院提起上诉称：XX厂与张X签订的安全生产管理协议书中第5项第11条。约定“因意外造成施工人员的人身伤害，由乙方承担全部责任和损失”的条款有效，一审认定其无效没有法律依据。张X应对其雇工苏XX的损失承担赔偿责任，XX厂承担的是连带责任，XX厂在承担连带责任后，有权向张X全部追偿。请求二审依法改判。

被上诉人张X答辩称：XX厂有监督安全生产义务，一审判决正确。请求二审维持原判。

本院经审理查明的事实与原审相同。

本院认为：XX厂将工程发包给不具有相应资质和安全生产条件的张X，在张X施工过程中，XX厂亦没有尽到安全监督管理义务，具有一定的过错。XX厂与张X签订的安全生产管理协议书虽然约定“因意外造成施工人员的人身伤害，由张X承担全部责任和损失”，但因XX厂对造成苏XX受伤的安全事故存在过错，应当承担相应的责任。一审根据双方过错程度，判决XX厂承担40%的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3893元，由上诉人XXXX厂负担。

本判决为终审判决。

审  判  长   李会强

审  判  员   任安生

审  判  员   张  玮

书  记  员    侯  杨