赵XX诉张XX饲养动物致人损害赔偿纠纷案一审民事判决书

原告赵XX，男，1942年生，苗族，贵州省凯里市人。

委托代理人（特别授权）唐晓梅、罗XX，贵州XX律师。

被告赵XX，男，1947年生，苗族，贵州省凯里市人。

原告赵XX与被告赵XX饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月25日受理后，依法由助理审判员刘于麟适用简易程序并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人唐晓梅、罗XX、被告赵XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告赵XX诉称：2014年9月27日上午7时许原告去收稻田的路上，遇到被告的马X在路边，因原告自己也牵马去干活，被告栓马的位置挡住了原告的路，原告便把被告的马拉离路边，不料被告的马突然跃起将原告扑倒在地，之后便张口咬原告，原告最后死拽住马X才将马制服。在这过程中，原告的背、脖颈、手等多处被被告的马X伤，原告受伤严重，之后便被送往黔东南州人民医院治疗，经诊断伤情为：1、颈部血肿；2、左侧第4-8肋骨骨折；3、全身多处马X伤；4、全身多处软组织受伤。原告由于无钱继续支付医疗费用而出院，出院后原告找被告多次就赔偿事宜协商未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。故请求人民法院判决：1、被告赔偿原告医疗费5502.7元、伙食补助费120元、护理费800元、交通费200元、营养费1800元、精神抚慰金1000元，共计9422.7元。2、案件受理费由被告承担。

被告赵XX辩称：27日早上我将马牵到我家屋后小毛路上吃草。原告赵XX于8时许拉他家的马到我家挡头去，当时我在我家门口，还有我儿子赵XX在修猪圈，原告过去时没有喊我去拉我家的马。后来说是我家的马X了原告，但是我家的马X没有断，马X所栓在的那棵树也没有断。路是一条直路，原告看见我的马为什么不改道行走，还要让我的马X伤他。同时我的马X只有7米，原告把我的马拉到18米以外去站着。原告诉称，我的马将他翻去翻来的咬，原告怎么还有机会起来把我马X解开，并有机会将我家的马拉到18米外的地方站着，我家的马还一老一实地站着吗。同时原告所说被马所咬的位置所长的草约40公分高，而这些草一点都不乱，一棵都没有被压倒呢。所以应该是原告所拉的马想打架，自己所拉的马X伤了他。

根据原被告双方的主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告赵XX是不是被被告赵XX饲养的马X伤。2、如果原告是被被告饲养的马X伤，被告是否应赔偿原告的相关损失，应赔偿多少。

原告赵XX为证明其主张成立，向本院提交的证据有：证据1、2号，原、被告《户籍证明》复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据3号，《调解笔录》复印件，拟证明原告被被告的马X伤，经调解被告仍不愿支付原告医疗费等费用的事实。证据4号，《住院病历》、《出院记录》复印件，拟证明原告被被告的马X伤，在黔东南州人民医院住院的相关情况及事实。证据5号，《出院疾病证明书》复印件，拟证明原告住院期间需要人护理及出院后医生建议加强营养的事实。证据6号，《收费票据》复印件，拟证明原告住院治疗期间花费医疗费5502.7元的事实。证据7号，证人赵XX的证言，拟证明赵XX听到其爷爷（原告赵XX）叫喊后，便寻声找到原告赵XX，赵XX当时看见原告赵XX一只手拉着马笼头，一只脚跪着正慢慢起来。因赵XX喊赵XX去其所拉的马不是自己家饲养的而畏惧不敢去拉，于是就去喊饲养人张XX来将马拉开，马被张XX拉开后，赵XX看见赵XX流血了，就让赵XX去医院就诊了。同时拟证明赵XX的奶奶拉着原告饲养的马离原告约有20米。

被告赵XX对原告赵XX所举的证据的质证意见为，对1、2、6号证据无异议。对3号证据，该调解内容不是事实。被告家的马X是拉直的，如果原告被马X，不应该是原告现在的被咬的伤处；被告拴的马离被告家不远，原告为什么不叫被告去拉开；原告是被自己的马X伤，不是被告的马X伤的。对4号证据，对证据的真实性无异议，但认为是被告的马X伤的没有依据。对5号证据，证据的真实性无异议，但不能证明是被告的马X伤原告的。对7号证据，认为证人所说不符合事实，不认可。

被告赵XX为证明其主张成立，向本院提交的证据有：证据1号，《身份证》复印件，拟证明被告的主体资格。证据2号，《照片》复印件，拟证明原告被咬的地方草没有倒，与原告诉称的被咬得满地滚的事实不符。

原告赵XX对被告赵XX所举的证据的质证意见为，对1号证据无异议。对2号证据，不能反映事发地点，也不能证明被告所要证明的事实。

经庭审举证质证，本院对原、被告所举的证据作如下确认：由于被告赵XX对原告赵XX所出具的1、2、6证据的证据资格和证明力均无异议，故本院对上述证据的证据资格和证明力予以确认。对原告所举的3号证据，该调解笔录系龙场镇箐口村民委员会作出，其所记载的内容未能直接体现原告赵XX所受的伤系被被告赵XX饲养的马所致，且调解时被告赵XX没有认可村委会的调解意见。故本院对该份证据的证据资格予以确认，对证明力不予确认。对原告所举的4号证据，虽客观真实，也能体现原告的伤是被马所咬伤，但是未能体现出是哪一匹马所咬伤。故本院对该证据的证据资格予以确认，对证明力不予以确认。对原告所举的5号证据，该证据客观真实，且与原告所受的伤具有关联性，故本院对该份证据的证据资格和证明力予以确认。对原告所举的7号证据，由于该证人证言未能直接证明其亲眼看见马X人的过程，同时证人与原告具有亲属关系，该证人与该案的当事人具有利害关系，且无其它证据予以佐证，故本院对该证人证言的证据资格予以确认，对证明力不予确认。对被告所举的1号证据，由于原告对证据没有异议，故本院对该证据的证据资格和证明力予以确认。对被告所的2号证据，该证据未能体现出其所拍照的地方为原告诉称被马X伤的地方，故本院对份证据的证据资格予以确认，对证明力不予确认。

结合采纳的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月27日早上原告牵马去收稻谷，在路途中遇见了被告的马被栓在路边吃草。在通过该道路时，原告的背、脖颈、手等多处被马X伤。之后，原告被送往黔东南州人民医院治疗，经诊断伤情为：1、颈部血肿；2、左侧第4-8肋骨骨折；3、全身多处被马X伤；4、全身多处软组织受伤。案经本院调解未果。

本院认为：公民享有身体健康权，原告赵XX的身体因被马X伤，对此动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。据原被告双方的陈述，被告家的马是被栓着在路边吃草的，原告是牵着马去干活的。那么一个行动自由的人应能避免行动受到限制的马的攻击，即便被拴住的马具有了攻击的行为，原告作为行动自由的人应能逃避，同时事发时原告自己也是牵着自己家的一匹马去干活，所以该案需要确定是哪一匹马所咬伤的。赵XX作为本案的原告依法应承当举证证明其所提出的主张能成立的责任，但是其现有证据只能证明了原告所受的伤是被马所咬伤的，未有证据是被那一匹马所咬伤的，亦未能排除其所受的伤是自己所饲养的马所咬伤。关于原告诉称“原告去拉被告的马时，被被告所饲养的马XX将其扑倒在地，然后就张口咬原告”的诉讼理由，没有证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：

驳回原告赵XX的诉讼请求。

案件受理费50元，已减半收取的25元，由原告赵XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。

助理审判员　　刘于麟

书　记　员　　朱XX