上诉人（原审原告）尹XX，男，1964年10月9日出生，汉族，自由职业者，现住广东省增城市。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古东达酒店有限公司XX江国际大酒店，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人赵XX，经理。
委托代理人何XX，内蒙古恒信长城律师事务所律师。
委托代理人常XX，内蒙古恒信长城律师事务所律师。
上诉人尹XX因与被上诉人内蒙古东达酒店有限公司XX江国际大酒店（以下简称XX江酒店）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人尹XX的委托代理人刘志文，被上诉人XX江酒店委托代理人何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，尹XX于2011年3月18日在XX江酒店处工作，尹XX、XX江酒店双方于2011年3月18日签订了为期一年的固定期限劳动合同，并于2012年3月18日、2013年3月18日先后两次续签了劳动合同。尹XX在XX江酒店处从事厨房切配主管工作，工资为每月8500元。尹XX于2013年7月19日以家中有事为由，向XX江酒店提出辞职。工作期间XX江酒店未给尹XX缴纳社会保险。尹XX向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、裁决XX江酒店与尹XX解除劳动关系。2、裁决XX江酒店给付尹XX补缴养老、医疗、工伤、失业等社会保险（从2011年3月18日至2013年8月20日）。3、裁决XX江酒店给付尹XX10天探亲假工资2833元。4、裁决XX江酒店给付尹XX法定假日加班费16422元。5、裁决XX江酒店给付尹XX加班费70817.2元。6、裁决XX江酒店给付尹XX解除劳动合同的经济补偿金8500元×3=25500元。7、裁决XX江酒店给付第三、四项加班费的25%的经济补偿金。经呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员作出呼劳人仲字（2013）第154号仲裁裁决书，裁决一、XX江酒店在本裁决生效后十五日内为尹XX办理并缴纳2012年9月至2013年8月的社会统筹保险；二、驳回尹XX的其他仲裁请求。尹XX不服裁决诉至法院，要求判令：1、XX江酒店给付尹XX养老、医疗、工伤、失业等社会保险（从2011年3月18日至2013年8月20日）；2、XX江酒店给付尹XX10天探亲假工资2833元；3、XX江酒店给付尹XX法定假日加班费16422元；4、XX江酒店给付尹XX加班费70817.2元；5、XX江酒店给付尹XX加班赔偿金3540元。
原审法院认为，尹XX主张的法定假日和日常加班费的请求，因尹XX不能证明加班事实的存在，故对该项请求，原审法院不予支持。对于尹XX主张的10天探亲假工资，因尹XX主动离职，故原审法院对尹XX的此项主张不予支持。关于尹XX基于XX江酒店不支付加班费用主张的赔偿金，因尹XX不能证明加班的客观事实存在，且尹XX在仲裁中亦未申请此项赔偿金，故对此项请求，原审法院不予支持。XX江酒店未给尹XX缴纳社会保险，尹XX应向相关部门申请解决。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条之规定，判决：驳回尹XX的诉讼请求。
尹XX不服一审判决，向本院提出上诉称：（一）一审法院对证据认定不清，适用法律错误。打卡记录和加班申请书此俩份证据可以明确尹XX存在加班的事实，应对加班费予以支持。（二）一审法院适用法律错误。尹XX显然是因家中有事为由提出解除劳动关系，完全是按酒店的要求去做出不利于尹XX自己的行为，对尹XX解除劳动关系应当支付经济补偿金。（三）一审法院认定酒店未给付尹XX社会保险应当向相关部门申请解决为由驳回尹XX的诉求是对事实认定不清。上诉请求撤销原审判决，依法支持原审原告的诉讼请求。
XX江酒店答辩称：关于尹XX提出加班费问题没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。尹XX与酒店签订协议时就明确约定弹性工作制，且尹XX的工作地点与宿舍近在咫尺，经常是尹XX打卡后就没有接待任务，就回去休息，而酒店服务人群较少，市场不景气，连正常工作量都达不到，何谈加班，且加班须批准，请求驳回尹XX的上诉。
经二审审理，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：XX江酒店支付尹XX日常加班费、法定加班费、探亲假工资、给付个人社会保险费是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，关于日常加班费和法定假日加班费、加班赔偿金问题，尹XX提交打卡记录并没有其他证据予以佐证，加班申请并没有XX江酒店批准确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹XX举证不足以证明已加班事实，应由尹XX承担举证不能的法律后果。关于探亲假工资问题，因尹XX是主动离职，原审法院未予支持并无不当。关于尹XX请求社会保险费给付给个人事宜，其一审请求就主张社会保险费给付个人没有法律依据。且XX江酒店已参加了社会统筹，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，未按时足额缴纳社保费用事宜，尹XX宜向社会保险费征收机构申请解决。
综上所述，尹XX的上诉主张因无充足证据支持，不能成立，不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由上诉人尹XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建军
审判员 蔡XX
审判员 徐XX
书记员 高XX
