未依据合同约定之“书面同意”，事实履行能否被认可？

　　赵X有一套房屋，2015年11月8日出租给徐X，约定租期三年。同时约定“未经赵X书面同意，徐X不得对房屋进行维修，添附。”“如果任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定;没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的一倍。”2016年8约16日，赵X向供电部门申请暂拆房屋电表。2016年8约28日，徐X向赵X发出催稿函，要求赵X收到催告函一日内恢复房屋用电，并要求双方履行合同。赵X拒绝恢复，并于2016年9月将房屋另行出租。为此徐X起诉法院要求赵X承担违约责任，并赔偿徐X装修的损失。

　　赵X抗辩称拆除电表是因为徐X将房屋进行转租违约，故不承担违约责任，同时提起反诉，请求徐X承担违约责任，但其并未提供相应证据。又称徐X装修未依据合同约定征得其书面同意，且装修是赵X自行装修，故不愿意赔偿徐X损失。并提供中介发布的图片证明装修时间在出租给徐X之前。

　　一审查明事实后，认为赵X拆除电表属于违约，但徐X装修未取得赵X书面同意，故不支持徐X的装修赔偿请求。

　　徐X不服，提起上诉。代理人协助徐X积极搜证据，其中发现房屋交接单交接时房屋显示毛皮状态，而徐X后期将房屋拍摄的视频显示交接之后，房屋是被装修状态。充分证明事实上装修是徐X装修，徐X虽然未重视书面同意的形式，但该形式瑕疵不足以全盘否定徐X的权利，有失公平。最终法院采纳了代理人的意见，酌情支持徐X所付出的装修代价。