故意毁坏财物罪辩护

　　杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人张XX、田XX犯故意毁坏财物罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人刘律师、被告人田XX及其辩护人何丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。

　　杭州经济技术开发区人民检察院指控：2017年3月2日3时许，被告人张XX、田XX伙同他人驾车在杭州经济技术开发区学林街铭和苑新XX附近的公交车站旁，撞停被害人曹X驾驶的浙A×××××号奔驰牌小型越野客车，并用砍刀等工具打砸该车，后逃离现场。该车辆损失为人民币81855.52元。

　　本院认为，被告人张XX、田XX结伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张XX、田XX的罪名成立。被告人张XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张XX、田XX当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人田XX的家属代为赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。关于被告人张XX的辩护人所提被告人张XX、田XX无共同犯罪故意及被告人张XX系从犯的意见，经查，在案证人候某的证言、被害人曹X的陈述及监控视频能相互印证，证实被告人张XX、田XX伙同他人驾驶两辆车辆至案发地点，逼停被害人曹X驾驶的浙A×××××号车后，被告人张XX、田XX等人随即下车持械共同对被害人曹X的车辆进行打砸，互相配合，共同完成故意毁坏财物行为，故应认定被告人张XX、田XX等人有共同犯罪的故意，被告人张XX、田XX应对共同行为造成的后果承担相应的刑事责任;被告人张XX、田XX均积极实施故意毁坏财物行为，在共同犯罪中的地位、作用基本相当，不宜区分主、从犯。综上，被告人张XX的辩护人的上述辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。被告人田XX的辩护人所提被告人田XX犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人田XX伙同他人，在公共场所公然持械对涉案车辆以打砸的方式进行故意毁坏，犯罪情节恶劣，辩护人的上述意见与法不符，不予采纳。被告人张XX、田XX的辩护人所提二被告人具有如实供述情节的辩护意见，经查，被告人张XX、田XX在侦查阶段，均未如实供述自己的罪行，故辩护人的上述辩护意见不能成立。被告人田XX的辩护人所提对被告人田XX予以宣告缓刑的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：

　　一、被告人张XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年11月14日止)。

　　二、被告人田XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年6月24日止)。

　　三、被告人田XX的亲属代为赔偿并已缴纳至本院的人民币15500元，发还被害人曹X。