土地流转合同纠纷

　　上诉人(原审原告)：甲，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。

　　上诉人(原审原告)：乙(甲之妻)，1964年5月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。

　　二上诉人的共同委托诉讼代理人(特别授权)：敬春，四川XX律师。

　　二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈XX，四川XX律师。

　　被上诉人(原审被告)：吕X，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。

　　委托诉讼代理人：高超刚，四川XX律师。

　　原审第三人：袁某(甲之父)，1942年11月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。

　　上诉人甲、乙因与被上诉人吕X、原审第三人袁某土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院(2017)川0921民初676号民事判决，向遂宁市中级人民法院提起上诉。

　　甲、乙上诉请求：1.撤销原审判决，改判《承包土地转让协议》无效，由被上诉人返还上诉人征用土地补偿款11489.36元和征用后剩下的承包地0.192亩;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。

　　事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认定第三人与上诉人甲是父子关系，上诉人外出务工后由第三人代上诉人照看子女，主持家庭事务，从2000年承包地转让，2012年土地被征用，长达10多年等事实，从而推定上诉人知晓其承包地被第三人转让的事实且没有反对表示，判决第三人与吕XX签订的《承包土地转让协议》对上诉人发生法律效力。本案事实是《承包土地转让协议》上的承包方是袁某并不是甲，第三人无权处分上诉人的土地，上诉人不知情也没有进行追认，第三人和被上诉人未经过发包方下东乡长岗村1社的同意，根据《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。”等规定，故转让合同无效。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。

　　吕X辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。土地是合法取得，征收补偿款是征用土地单位发给的，应由被上诉人享有。

　　甲、乙向一审法院起诉请求：1.判令被告返还侵占的承包土地0.192亩;2.被告退还土地征用补偿款11489.36元并从2012年9月25日开始按照中国人民银行存款利率给付利息;3.被告承担本案诉讼费。

　　一审法院认定事实：原告与第三人父子分家后同院居住，1999年原告甲在蓬溪县县城从事机动三轮车运输。同年12月31日，原告与下东乡长岗村1社签订土地承包合同，领取了《农村土地承包经营权证书》(甲)，载明承包期限1999年12月至2030年12月;承包土地含落盘土、下坡土。事后，原告夫妻外出打工，其子女由第三人代为抚养照顾，其家庭事务由第三人主持和处理，其承包地由他人代耕。二原告打工外出，与第三人保持有联系，子女抚养费、学费等通过邮寄交给第三人。2000年10月18日，第三人与被告之父吕XX在村社干部见证下达成《承包土地转让协议》。协议载明“袁某与吕X志双方自愿协议，原袁某承包本社下坡土0.66亩(陆分陆厘)从二OO一年一月起转让吕XX名下：一、从转让之日起的上级一切负责就由吕XX名下负担(农税、双提、生猪任务);二、从转让之日起有新的政策随变动，袁不得随变收回;三、将袁某原承包合同书改填吕XX合同书内。”吕XX和第三人在村社文书吕X先处办理了土地转让手续。吕X先在《土地承包经营权证书(社存本)》上载明了下坡土转让，原告下地减面积，被告上地加面积;在《农村土地承包经营权证》(吕X)记载了被告增加下坡土，面积0.62。因第三人未持《农村土地承包经营权证书》(甲)到场，未在证书上记载下地减面积的情况。土地转让未到县、乡农业主管部门办理权属变更，村社将农税、双提、生猪任务的负担变更向下东乡政府作了申报。土地转让后，吕XX交付了1500元转让补偿款，由第三人的侄儿吕XX(又名吕X品)代收;被告一直承担该宗土地的相关农税、双提、生猪任务。2000年12月，被告用部分转让的土地修建房屋，第三人曾为修房提供劳务。随后，吕X志去世。2012年9月蓬溪县修建垃圾处理场进行村民安置搬迁，该宗土地被征用，被告领取了土地补偿款11489.36元。2013年原告夫妻就土地转让和补偿款与被告多次交涉无果。

　　一审法院认为，第三人与被告之父在村社干部见证下签订的《承包土地转让协议》是第三人、被告之父真实意思的表示，该合同约定的内容已经履行完毕。第三人、原告是父子，虽分家但同院居住，第三人在原告外出务工后，代原告抚养子女，主持家庭事务，双方保持有联系，得到当地干部群众的认可。本案合同从协商到签订，再到履行，第三人作为原告之父自主体现个人意志，而后承包地修建房屋提供了劳务。2000年土地转让，2012年土地被征用，长达12年，原告无反对表示，应视为对无处分权人处分其权益的认同。本案土地转让村社干部见证，应认定发包方同意转让。村社干部在《土地承包经营权证书(社存本)》做了变更记录，调整了土地承包的义务并上报，完成了发包方对转让的备案。土地转让，被告的父亲给付了转让补偿费1500元，属于有偿转让。被告从转让开始承担承包义务，应看作是与发包方确立了新的承包关系。原告的主张与查明的事实不符合，其诉讼请求不予支持。被告主张该宗承包地的承包经营权归他与查明的事实相符，予以确认。土地属于不动产，相关纠纷不适用诉讼时效的规定。被告请求驳回原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决：驳回原告甲、乙的诉讼请求。案件受理费44元(已由原告垫支44元)由原告甲、乙负担。

　　本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人甲、乙提交敬某、敬XX的调查笔录拟证明对争议土地享有其经营权，但该笔录中对其土地经营转让情况均称不知道，其所提供的调查笔录不能证明争议土地转让的事实，该调查笔录不作为本案证据予以采信。被上诉人吕X提供吕X品的调查笔录，拟证明其在签订土地转让协议后，在其土地上修房时上诉人出面阻止，通过吕X品协调，被上诉人支付了1500元的土地转让款给上诉人，上诉人对该调查笔录不予认可，本院对吕X品的调查录笔录结合本案的相关事实予以综合认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。

　　二审法院认为：认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：一、案涉《承包土地转让协议》是否有效;二、上诉人甲、乙的上诉请求应否得到支持。

　　关于争议焦点一，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，本案中，案涉土地虽为甲与下东乡长岗村1社签订土地承包合同，甲领取了《农村土地承包经营权证书》，但袁某系甲之父，虽与甲分家但同院居住，在甲外出务工期间，由袁某代甲照顾抚养其子女及主持家庭事务，且袁某与甲长期保持联系。因此，袁某签订《承包土地转让协议》时虽未提供甲的授权依据，但吕XX有理由相信袁某具有代理签订土地转让协议的权利，该代理行为应为有效;第二，袁某与吕XX于2000年10月18日在当地村社干部见证下签订了《承包土地转让协议》，在签订该土地转让协议后吕X在该土地上修建房屋时袁某还为其提供了劳务，《承包土地转让协议》签订后，长达12年的时间袁某未对该协议提出异议，上诉人甲、乙亦未提出反对意见，而是在其争议土地被征用，支付了吕X土地征用款后，才对其争议土地发生纠纷。综上，足以认定袁某与吕XX签订的《承包土地转让协议》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。

　　关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，甲、乙应按照《承包土地转让协议》约定全面履行自已的义务。本案中，袁某已给付土地转让补偿费1500元，案涉土地亦办理了土地变更登记手续，土地的相关农税、双提等费用一直由吕X家承担。故上诉人甲、乙要求吕X返还征用土地补偿款

　　11489.36元及征用后剩余的承包地0.192亩的上诉请求，与本案查证的事实和法律规定不符，本院不予支持。

　　综上所述，甲、乙的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费88元，由上诉人甲、乙负担。