检察院改变盗窃定性，以职务侵占罪起诉

　　检察院改变盗窃定性，以职务侵占罪起诉

案例要旨

       孙X伙同汤X、曾X、柳X等人盗窃公司财物。孙X被刑拘后，其家属委托了周智文律师为其辩护。该案公安机关原定性盗窃罪侦查，周律师认为该案应定性职务侵占，并依法向检察院提交了法律意见，后检察院对公安机关的定性进行变更，以职务侵占罪起诉。法院判决孙X构成职务侵占罪，轻判1年2个月。

检察院指控

       被告人孙X、汤X、曾X、柳X系被害单位员工，密谋后伙同被告人吴X，结伙利用职务便利将被害公司废白铜偷运出厂变卖获利;经查明，2017年10月14日和11月18日，五名被告人先后两次将被害公司两桶白铜(共价值人民币69939.50元)偷运出厂变卖。同年11月20日，孙X、汤X、曾X、柳X在被害公司被公安人员抓获，吴主动到公安机关投案。

辩护思路

       周智文律师接受孙X委托，依法在公安侦查、审查起诉、一审、二审为孙X辩护，提出以下辩护观点：一、认定本案职务侵占的金额已达到60000元的证据不足。诉讼证据一卷第140页曾X称第一次装的废品铜料是一桶，重大约1吨，第二次装的也是一桶，重量约1710公斤。诉讼证据一卷第60页孙X称10月14日偷运的废铜净重2430斤。根据《价格认定结论书》，鉴定数量分别是1723公斤、1530公斤，单价21.5元/斤。那公安机关是根据曾X一人口供，认定了11月18日偷运1710公斤，桶重180公斤，净重是1530公斤。公安机关认为10月14日偷运重量为1723公斤，没有明确证据支持。孙X说是2430斤，而曾X说是1吨，即1000公斤。如果孙X及曾X自认的重量，即10月14日按2430斤、11月18日按1530公斤来计算，单价21.5元/公斤，金额也只有59017.5元，未达到职务侵占犯罪案件的起刑金额。被害公司及公检法部门不应按视频中“目测”“应该有七八成满”来确定偷运的数量。本案偷运废白铜没有缴获，数量无法查清，也没有确凿证据支持，根据“存疑时有利于被告人”的原则，本案不宜轻率认定涉案金额已超过6万元。二、即使按照起诉书认定，涉案偷运的废铜价值是69939.5元，该金额也只刚刚达到职务侵占犯罪的起刑点，犯罪情节非常轻微。三、孙X在看守所时多次让辩护人联系其家属，与被害公司协商赔偿事宜。孙X非常愿意赔偿被害公司的经济损失。据孙X家属反映，前两天与被害公司的雷课长谈过，被害公司称不清楚案件事实及涉案金额，暂时不能达成协商，可以由法院明确后联系他们退赔事宜。如被害公司因某种原因不同意协商，孙X也愿意将退赔款项存进法院账户，待法院责令退赔时，能及时退赔给被害公司。孙X也愿意向国家依法缴纳罚金。孙X已经深刻认识到自己行为给公司带来的危害，也表示深深悔过，希望通过自己的行为，来减轻对公司及社会的不利影响。四、孙X在庭审时能够如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节。五、本案起因是由于被告人法律意识淡薄，一时没有抵挡金钱的诱惑而误入歧途，其主观恶性不大。六、孙X自2010年在被害公司工作，服务年限近8年，待遇不高但工作时兢兢业业，对公司发展有一定的贡献。七、被告人没有犯罪前科，属初犯、偶犯。八、孙X有一儿一女，父母年近70，需要孙X早日回归抚养照顾，承担起其作为父亲及儿子的职责。

       二审辩护意见如下：1、孙X在本案中起次要、辅助作用。本案是由曾X、汤X和孙X三人共同商谈盗窃公司废料的，并且共同决定如何分工合作盗窃废料。曾X作为叉车司机，起到了盗窃公司废铜的关键作用。由曾X开叉车，在监控视频的监视下，通过多轮的叉运工作，以掩饰逃避视频监控，最终将废铜叉运到货车上运走。具体何时盗窃，以何种方式盗窃，盗窃什么东西、多少重量，均由曾X控制实施。据孙X陈述，他与其他人有一次按事前商量好的时间要出厂的时候，曾X给他电话说取消了。曾X在本起职务侵占案中起到主要作用。汤X作为保安，负责检查把关工作，如果没有汤X将另一位保安指开，废铜没有办法从公司移走。汤X还故意不登记该车辆的出入记录，以掩饰隐瞒涉案车辆的作案嫌疑。汤X在涉案车辆没有放行条的情况下，仍将涉案车辆放行。对公司废料被盗出厂区起到关键作用。本案中柳X的主要工作是负责称重，公司对于废铜的处置有自己的程序，而在这个程序中，没有任何一个环节是孙X可以干预的，相反，本案中的柳X主要负责称重，将账面作平，这样可以在根本上掩饰所丢失的废铜的重量。
吴X负责开车协助销赃，驾驶车辆经过公司安保及监控，将废料运离出厂，并运输至销赃地点，将废料缺货到老板王总的车上协助销赃。孙X只负责销赃。销赃废料数量由曾X决定，销赃金额也是曾X、汤X、柳X事先知道的。诉讼证据卷一第102页汤X供述“一开始商量好，给运载废铜司机5000元，剩下的我们四人平分，我分到了10500元”，诉讼证据卷一第133页曾X供述，“孙X、汤X和他商量将公司废料装车到外卖，卖掉的钱按四份人，其中一份分给柳X，他也同意”。销赃后孙X获得的利益与曾X、汤X、柳X所获利益一样。也充分说明孙X的作用在本案中，与曾X、汤X、柳X的作用都是同等的。辩护人认为一审法院认定的孙X在其中其关键作用的观点错误，孙X在其中作用相对较小，至多与其他同案犯的作用相同，起同等的作用，不应对其重于其他同案犯的量刑。而一审判决量刑上，孙X判处14个月刑期，曾X判决9个月刑期，两者相差达5个月之多，按照比例来算，量刑差距超过了50%，该判决明显对孙X不公平。2、孙X如实供述，认罪态度较好。孙X自第一次被采取强制措施至开庭，对自己的主要罪行都如实交待，并且对各个同案犯的分工进行了详细的供述，虽对自己的行为有部分的辩解，但是并不影响本案的告破，相对节省了司法资源，应当认定为如实供述，认罪态度较好。3、孙X能够认真悔罪，愿意积极赔偿公司，尽最大努力较少公司的损失。孙X自被采取强制措施后，通过学习法律，深刻的意识到了自己行为的违法性，也认识到自己的行为给受害公司所带来的不利影响，所以让其家属与被害公司协商赔偿事宜，孙X与其家属非常真诚的愿意赔偿被害公司，愿意尽最大努力减少此次事件给公司所带来的损失，被害公司以法院判决没有出来无法确定损失金额为由，暂缓和解协商，但不可否认孙X的悔罪态度，其没有再犯罪的可能性。

       法院判决法院依法判决孙X犯职务侵占罪，判处有期徒刑1年2个月。