广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书

　　广东省高级人民法院民 事 裁 定 书

　　(2017)粤民申5260号

　　再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：XXX，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新XX。

　　法定代表人：陈XX。

　　委托诉讼代理人：陈XX，广东XX律师。

　　委托诉讼代理人：陈XX，广东XX律师。

　　被申请人(一审原告、二审上诉人)：XXX，住所地法定代表人：XXX，该公司总经理。

　　委托诉讼代理人：尹XX，广东XX律师。

　　委托诉讼代理人：张卫平，广东XX律师。

　　一审被告、二审被上诉人：XXX，女，汉族，系XXX工作人员。

　　再审申请人XXX(以下简称XXX)因与被申请人XXX(以下简称XXX)、二审被上诉人XXX擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

　　XXX申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即没有证据证明被诉侵权网页系XXX使用。XXX提交的(2016)深证字第115126号公证书并非反证，能够证明类似被诉侵权网页的联系人和网页的创建人、使用人没有必然的联系，二者之间无关联性。2.二审判决适用法律错误。即使被诉侵权网页系XXX使用，拨打被诉侵权网页上的电话也不会导致误以为是XXX的商品，XXX不构成《反不正当竞争法》第五条第三项规定的不正当竞争行为。综上，再审申请人请求本院撤销二审判决，维持一审判决，驳回XXX全部诉讼请求，一、二审案件受理费等相关诉讼费用由XXX承担。

　　被申请人XXX提交书面答辩意见称：1.涉案网页与其无关，2011年7月至2013年4月在XXX工作期间，其对XXX申请注册涉案网页、涉案网页的登录密码毫不知情，也从未登陆过涉案网页。2.其离开XXX、入职XXX后从未使用过XXX的名称开展业务。本案一审判决是正确的，二审判决是错误的。

　　被申请人XXX未提交答辩意见。

　　本院经审查认为，本案为擅自使用他人企业名称纠纷。本案的争议焦点为：1.二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明;2.二审判决是否适用法律错误。

　　一、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题

　　根据XXX提交的相关证据及一、二审法院查明的相关事实，可以认定被诉侵权网页上的联系人为XXX，联系电话和传真号码均系XXX使用，XXX系XXX的工作人员。XXX提交的反证仅能证明被诉侵权网页不是XXX创建，不能证明该网页不是由XXX使用。二审法院认定被诉侵权网页系由XXX使用的事实具有高度盖然性并无不当。XXX关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。

　　二、关于二审判决是否适用法律错误的问题

　　被诉侵权网页上显示的公司名称为“XXX”，但该网页上的联系人和联系方式却为XXX的员工及其电话和传真号码，容易导致消费者在查询和购买XXX的产品时，实际上却受到该网页的误导而联系了XXX、购买了XXX的产品，不正当增加了XXX的竞争优势，损害了XXX的正当权益，违反了反不正当竞争法第五条第三项之规定。XXX关于二审判决适用法律错误的主张不能成立。

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

　　驳回XXX的再审申请。

　　审 判 长　　王　静

　　审 判 员　　邓燕辉

　　审 判 员　　郑　颖

　　二〇一七年九月二十六日

　　法官助理　　裘XX