邱XX与黄XX,陈XX,张XX房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邱XX，男，香港居民，住香港。

委托代理人：郭XX，广东XX律师。

委托代理人：李晓凡，广东XX律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄XX，男，汉族，住广东省海丰县。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈XX，男，汉族，住广东省海丰县。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：张XX，男，汉族，住广东省海丰县。

以上三被申请人共同委托代理人：黄XX、谭XX，均为广东XX律师。

一审被告、二审上诉人：张XX，男，汉族，住广东省海丰县。

一审第三人、二审被上诉人：黎XX，男，汉族，住广东省海丰县。

再审申请人邱XX因与被申请人黄XX、陈XX、张XX房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

邱XX申请再审称：（一）本案贯穿若干份协议书的只有一个《国有土地使用证》，协议约定买卖的标的物也是该国土证项下土地，一、二审认定为房屋买卖合同纠纷不当，应属土地使用权转让合同纠纷。（二）二审法院适用《物权法》第十五条之规定，认定叶XX以邱XX的名义与黎XX签订的《楼房买卖协议书》及黎XX与黄XX、陈XX、张XX签订的《房屋买卖合同》合法有效，适用法律错误。邱XX、黎XX均未依法取得涉案土地使用权，不具有该不动产物权，所签订的合同依法不能成立。上述《楼房买卖协议书》及《房屋买卖合同》，违背了法律的强制性规定，是无效的。（三）我国相关行政法规规定物权登记制度及物权转让登记，是为了规范物权转让行为，土地使用权办理转让登记时都应依法交纳相关转让税费。二审判决可能将行政机关依法应查处的违法行为，通过民事判决合法化，且为当事人逃漏税费提供条件。（四）叶XX以邱XX的名义与黎XX签订《楼房买卖协议书》，存在恶意串通损害当事人合法权益的情形。邱XX不知道叶XX转让涉案房产的整个过程，转让价格明显低于市场价，损害邱XX的合法权益。另外，黄XX、陈XX、张XX以40万元购买涉案土地及上盖建筑物，与土地评估价250多万元差距较大，黄XX、陈XX、张XX并非善意取得涉案土地。综上，邱XX请求依法再审本案。

本院认为：本案所涉数份合同的标的物为海丰县圆墩林场吉水XX的一幅总面积3150平方米、可建面积1800平方米的土地使用权，以及该幅土地上盖的一栋二层建筑。因此，二审法院将本案案由定性为房屋买卖合同纠纷，并无不当。

《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，叶XX根据邱XX出具的授权委托书，以邱XX名义与黎XX签订的《楼房买卖协议书》，以及黎XX与黄XX、陈XX、张XX签订的《房屋买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定或损害国家利益和社会公共利益，故不会因为涉案土地使用权仍登记在张XX名下而影响合同效力，合同均为有效。二审判决对涉案数份合同效力的认定正确。至于二审判决是否存在将行政违法行为通过民事判决合法化的问题，以及是否存在为当事人逃漏税费提供条件的问题，不属于民事案件审理范畴，本案不作处理。

邱XX主张叶XX以其名义与黎XX签订《楼房买卖协议书》，存在恶意串通损害当事人的情形，但未能提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。

综上，邱XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

驳回邱XX的再审申请。

审　判　长　　吴锡权

审　判　员　　滕　梅

代理审判员　　潘宝毅

二〇一五年三月十三日

书　记　员　　陈XX